Ухвала суду № 123975184, 20.12.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.12.2024

Справа № 334/2010/24

Провадження № 6/334/521/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому документі від 23.08.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг.

Заяву обґрунтовує, тим що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2024 по справі №334/2010/24 позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було задоволено. Надалі судом було видано виконавчий лист по цивільній справі №334/2010/24 від 23.08.2024 р. Ознайомившись з виконавчим листом було виявлено, що в резолютивній частині допущена описка, а саме: невірно зазначений РНОКПП боржника замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

В судове засідання учасники справи не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3ст.432 ЦПК Українинеявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена у виконавчому документі з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », разом з тим у виконавчому листі від 23.08.2024 помилково зазначений РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 ».

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки у виконавчому документі та необхідність її усунення.

Відповідно до ч.1ст.432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 432 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі по цивільній справі №334/2010/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг, зазначивши у виконавчому листі від 23.08.2024 року, вірний РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: