Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1719/24
Провадження №: 2/332/1485/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопровадження цивільнусправу запозовомАкціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул.Андріївська, буд.4) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
ПозивачАкціонерне Товариство«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» черезсистему «Електроннийсуд» звернувсядо судуз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що між Акціонерним товариством «ПУМБ » та ОСОБА_1 26.10.2020 року на підставі кредитного договору № 2001717784401, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 800 грн., який в подальшому було збільшено до 54000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем , станом на 01.02.2024 року складає 94310,05 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 100).
Сторони в судове засідання не з`явилися. Представником позивача у позові зазначено про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 2001717784401, ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 800 грн., який пізніше було збільшено до 54000 грн.(а.с.61).
Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) Відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.
Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює, також, принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 року складає 94310,05грн., з яких: 53997,58 грн. - заборгованість за кредитом; 40312,47 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією , що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 62-84 )
Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.
Так, згідно п. 4.3.6.4. ч. 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити ( зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS - повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 ( тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS- повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважаються підтвердженою.
Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту(а.с.56-57), однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов , відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термії його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термії виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку и встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право і одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Цивільним кодексом України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст.ст. 256, 257 ЦК України).
Статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебігу позовної давності починається заново.
Окрім того, 11.03.2020 року постановою Кабінету Міністрів України « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року № 211 впроваджено дію карантину на території України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст..ст. 257,258,362,559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України були продовжені на строк дії такого карантину (п.12 Прикінцевих перехідних положень ЦКУ).
24.02.2022 року Законом України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.
У періоддії вУкраїні воєнного,надзвичайного станустроки,визначені ст..ст.257-259,362,559,681,728,786,1293цього Кодексу,продовжуються настрок йогодії (п.19. Прикінцевих перехідних положень ЦКУ).
У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.. 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання ( невиконання, часткове виконання), за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем ( позикодавцем).
01.07.2023 р. завершено дію карантину ( Постанова КМУ № 651 від 27.06.2023). Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020р. продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцяти денний строк після його припинення або скасування.
Кредитний договір укладено між сторонами процесу 26.10.2020 року. Однак кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі до 21.03.2023 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку (а.с.62-67,68-84).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором № 2001717784401 від 26.10.2020року , що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ».
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ14282829) заборгованість у розмірі 94310грн.05коп.тасудовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Судове рішення № 123974981, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 23.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/1719/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: