Ухвала суду № 123969339, 20.11.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3087/24

Провадження № 2-во/362/75/24

У Х В А Л А

"20" листопада 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

11.11.2024рокудосудувідТОВ «КоллектЦентр» вособі директораТкаченко М.М.надійшлазаявапровиправленняопискидопущенув рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року та у виконавчих листах від 22.08.2024 року у справі № 362/3087/24.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. в прохальній частині заяви просила проводити розгляд заяви про виправлення описки без участі представника.

Перевіривши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2024 року у справі № 362/3087/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 3091124173-110415 від 20.08.2021 року та процентів, нарахованих в межах строку дії договору позики, є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню та становлять у розмірі 5560,00 грн., що складається з суми основної заборгованості в розмірі 4000,00 грн. та нарахованих процентів в розмірі 1560,00 грн., та за договором позики № 2960500 від 15.08.2021 року становлять 5588,00 грн., що складається із: 3500,00 грн. заборгованість за позикою, 2088,00 грн. заборгованість за відсотками, а всього у розмірі 11148 грн.(а.с.93-101).

Разом з тим із рішення від 17.06.2024 року вбачається, що в рішенні суду було допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові відповідача в родовому відмінку « ОСОБА_2 » замість вірного по батькові « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому наказі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового наказу, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання наказу, можуть бути усунуті судом, який видав наказ або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у судовому наказі, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року та виконавчих листах від 22 серпня 2024 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року та виконавчих листах від 22 серпня 2024 року, а саме замість помилково зазначеного по батькові відповідача в родовому відмінку « ОСОБА_2 » зазначити вірно « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко