Постанова № 123967059, 23.12.2024, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1507/24

Номер провадження по справі 3/387/886/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

потерпілої ОСОБА_1

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №266837 від 14.11.2024, ОСОБА_2 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 14.11.2024 о 17 годині 00 хвилин перебував в АДРЕСА_2 та вчиняв сварку, ображав грубою нецензурною лайкою та кричав на свою дружину ОСОБА_1 , чим завдав їй душевного болю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що він дійсно 14.11.2024 близько 17 години вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 сварку, а також виражався в її сторону нецензурною лайкою.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, ОСОБА_2 жодних клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №266837 від 14.11.2024. Додатково зазначила, що ОСОБА_2 вчиняв щодо неї домашнє насильство фізичного характеру, а саме застосовував фізичну силу.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №266837 від 14.11.2024; відомостями, що є в рапорті від 14.11.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 14.11.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.11.2024; копією постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; відомостями, що є в рапорті від 15.11.2024; відеозаписами на DVD-дисках.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення.

Обставина, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 276, 277, 279, 280, 283, 40-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити начальнику Новоукраїнського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі605(шістсотп`ять)гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Строк пред`явленняпостанови довиконання до 23.03.2025.

Постановасуду можебутиоскарженадо Кропивницькогоапеляційногосудупротягом 10 днів з дня її винесення,шляхом подачі апеляційної скарги через ДобровеличківськийрайоннийсудКіровоградської області.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО