Ухвала суду № 1239566, 19.12.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

13 грудня 2007 року

Справа № 2-16/1441-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Гонтаря В.І.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 04.10.2007 по справі № 2-16/1441-2007А

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство"Кримський виробничий рибокомбінат" (вул. 3-тя Промислова, 1, Красноперекопськ, 96000)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, Красноперекопськ, 96000)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство „Сільськогосподарське підприємство Кримський виробничій рибокомбінат”, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовними вимогами до відповідача - Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції про списання безнадійного податкового боргу в розмірі 101896,19 грн. та пені в розмірі 2932,76 грн., мотивуючи тим, що податковий борг виник внаслідок форс-мажорних обставин, наявність яких підтверджується відповідними висновками Торгово-промислової палати України, тому він підлягає списанню на підставі підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2007 у справі № 2-16/1441-2007А (суддя В.А. Омельченко) позов задоволено, податковий орган зобов’язано списати виниклий у підприємства позивача податковий борг у сумі 101896,19 грн. та пеню в сумі 2932,76 грн.

Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач, Красноперекопська об’єднана державна податкова інспекція, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що у податкового органу відсутні правові підстави для списання виниклого податкового боргу, оскільки Законами України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та „Про Державний бюджет на 2006 рік” дію пунктів „в” та „г” підпункту 18.2.1. пункту 18.2. статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зупинено на відповідні періоди. Більш детальніше доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі.

Сторони не скористались своїм правом участі у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка у судове засідання це право, а не обов’язок учасників процесу, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, судова колегія ухвалила можливим розгляд справи за відсутністю представників сторін, за наявними в матеріалах справи доказами.

Переглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам принципу законності та обґрунтованості судових рішень з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до висновків Торгово - промислової палати України про форс-мажорні обставини № 235/05-4 від 20.01.2004 внаслідок сильного штормового вітру (урагану) з 09 по 10 жовтня 2003 року на території Красноперекопського району, були пошкоджені дахи будівель та споруди, які належать відкритому акціонерному товариству «Сільськогосподарське підприємство Кримський виробничій рибокомбінат».

Відповідно до протоколу засідання Постійної комісії Ради Міністрів Автономної Республіки Крим техногенно-екологічної безпеки та надзвичайним ситуаціям від 17.12.2003 № 50 вищевказані погодні умови визнані надзвичайними відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.1998 № 1099 «Про порядок класифікації надзвичайних ситуацій»та відкрите акціонерне товариство „Сільськогосподарське підприємство Кримський виробничій рибокомбінат” включено в додаток сільгоспвиробників, які постраждали від надзвичайної ситуації.

Встановлено, що на підставі висновків Торгово-промислової палати України позивач звертався до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції із заявою про списання безнадійного податкового боргу відповідно до підпункту 18.2 статті 18 Закону України від 21.12.2000 № 2181 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яким визначені випадки та критерії визнання податкового боргу суб'єктів господарювання безнадійними.

Згідно з підпунктом 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України № 2181 безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, підлягають списанню.

Своїм рішенням № 6/24-від 18.02.2004 Красноперекопська об’єднана державна податкова інспекція вирішила списати безнадійний податковий борг, який виник станом на 10.10.2003 по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 71 691,74 грн. Водночас борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 101 896,19 грн. списаний не був.

Згодом Красноперекопською об’єднаною державною податковою інспекцією була проведена перевірка фінансово - господарської діяльності з питань дотримання підприємством вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2003 по 31.12.2005, за результатами якої складено акт № 280/23-0-00476702. Додатком до акту № 2-п „Розрахунку повноти та несвоєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб по відкритому акціонерному товариству „Сільськогосподарське підприємство Кримський виробничій рибокомбінат” відповідач підтвердив, що списання безнадійного податкового боргу станом на 10.10.2003 не було. Також відповідачем нарахована пеня на не списаний борг в розмірі 2932,76 грн.

Так, відповідно до підпункту „в” 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України № 2181 від 21.12.2000 підлягає списанню безнадійний борг, в тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, податковий борг юридичних та фізичних осіб, по яким сплинув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Відповідно до підпункту 15.1.1. пункту 15.1 статті 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 строки давності та їх застосування за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено висновок, що відповідачем пропущений строк давності по стягненню з позивача заборгованості в розмірі 101896,19 грн. та пені в розмірі 2932,76 грн.

С таким висновком погоджується апеляційна інстанція, оскільки він узгоджується з вимогами діючого податкового законодавства й підтверджується наданими суду доказами.

Спростовуючи доводи податкового органу, викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що дію підпункту „в” і „г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зупинено на 2005 та 2006 роки і це є підставою для відмови в задоволенні позову, судова колегія апеляційного суду звертає увагу на той факт, що право на списання податкового боргу виникло у позивача у 2004 році, оскільки позивач звертався до відповідача із заявою про списання податкового боргу 06.02.2004, тобто до набрання законної сили Законами України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та „Про Державний бюджет України на 2006 рік”. Застосування законодавства, яким явно погіршується становище позивача порівняно з періодом, коли він мав право на списання суми, судова колегія знаходить таким, що порушує інтереси сторони у спорі. Тому вимоги апеляційної скарги колегія суду визнає такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального і матеріального права, а тому підстави для скасування або зміни постанови господарського суду Автономної Республіки Крим відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2007 у справі № 2-16/1441-2007А залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ю.В. Борисова

Судді В.І. Гонтар

В.М. Плут