Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 551/2059/22
2-о/583/230/24
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи
23 грудня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Плотникової Н.Б.,
присяжних: - Лучко О.М.
- Троценко Н.В.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 ,
заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області
про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2024 року заявниця звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, в якій просить суд продовжити строк дії рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 27.12.2022 р. по справі № 551/2059/22, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною в строк до 27.12.2024 р.
Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ОСОБА_2 адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; сторонами(стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності.Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом.
Згідно ст.105ЦПК Українипризначення експертизисудом єобов`язковим такожза клопотаннямхоча боднієї ізсторін,якщо усправі необхідновстановити: 1)характер іступінь ушкодженняздоров`я; 2)психічний станособи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 1ст. 299 ЦПК Українидля визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Відповідно до рішення Шишацького районного суду Полтавської області № 551/2059/22 від 27.12.2022 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною у зв`язку з наявністю в неї стійкого психічного захворювання у вигляді Деменції при хворобі Альцгеймера, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 (а.с. 5-6).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
2.Чи усвідомлює вона значення своїх дій та чи може керувати ними?
3.Чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Цивільну справу разом з ухвалою направити до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (проспект Михайла Лушпи, 54 м. Суми).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н. Б. Плотникова
Присяжні: О.М. Лучко
Н.В. Троценко
Судове рішення № 123953206, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 23.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 551/2059/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: