Ухвала суду № 123951550, 23.12.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5218/22

Провадження № 6/309/35/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №309/5218/22 виданого 24.04.2024 року на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06.07.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, на визначений судом час розгляду справи.

Від представника зацікавленої особи ОСОБА_2 - адвоката Перегінець О.Г. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_2 . Просила відмовити в задоволенні заяви з підстав вказаних у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконання рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Хустського районного суду від 17.01.2023 року, яке вступило в законну силу 06.07.2023 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі в розмірі по 3500 грн. щомісяця, починаючи моменту набрання рішенням законної сили до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 23-хрічного віку.

На підставі виконавчого листа, виданого Хустським районним судом у цивільній справі №309/5218/22, 15.05.2024 року Хустським РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 75029907.

Боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_3 , стягувачем ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у заяві зазначає, що на даний час є повнолітньою особою, проживає окремо від ОСОБА_2 , відтак має право самостійно розпоряджатись коштами стягнутими за рішенням суду. Вказує на те, що ОСОБА_3 додатково пересилає йому кошти, а ОСОБА_2 витрачає кошти на власні потреби. Відтак щоб уникнути подвійного стягнення, просив замінити сторону виконавчого провадження.

В письмових поясненнях ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки в даному випадку не йдеться про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини (ст.179 СК України), як зазначає заявник, а йдеться про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається у вищому навчальному закладі і дані правовідносини не регулюються ст.179 СК України.

В 2021 році заявник вступив на денну форму навчання фізичного факультету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» строком навчання до 2025 року.

03.04.2022 року заявнику виповнилось 18 років і відповідно до рішення Хустського районного суду, боржник ОСОБА_3 припинив сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

01.09.2021 року нею укладено договір про навчання ОСОБА_5 за кошти фізичних осіб з ДВНЗ «Ужгородський національний університет».

Відповідно до договору освітня послуга становить 78800 грн., розмір оплати за навчальний рік становить 19700 грн. Нею сплачено кошти за навчання за 2021-2024 р.р., а також оплачуються всі інші витрати пов`язані з навчанням сина.

Станом на серпень 2024 року у ОСОБА_3 існує заборгованість по виконавчому листу у розмірі 60550 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданого ДВС від 20 серпня 2024 року.

Зазначила, що вона є стягувачем у виконавчому провадженні №75029907, не вибувала із встановлених судом правовідносин, заявник ОСОБА_1 , є її сином, однак не є правонаступником, відтак відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.46, ч.1 ст.47, ч.1 ст.48 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Також, слід зазначити, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони /позивач, відповідач/ та треті особи, тоді коли під час виконання судового рішення сторонами є стягувач, боржник, державний виконавець, заінтересована особа.

В даному випадку між сторонами виникли правовідносини у площині порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Суд зазначає, що процесуальні питання, пов`язані із виконання судових рішень, у тому числі заміною сторони у виконавчому провадженні, регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1,2,5ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, проаналізувавши викладені вище норми ЦПК України, враховуючи, що у даному виконавчому провадженні вибуття сторони виконавчого провадження не настало, мати заявника ОСОБА_2 була і залишається стягувачем по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки не настали умови, при яких застосовується ч.1,2,5ст.442ЦПК України, щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.