Ухвала суду № 123936122, 19.12.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/7892/24

2/465/3310/24

У Х В А Л А

19.12.2024 м. Львів

Франківський районнийсудм.Львоваускладі головуючоїсуддіКушнірБ.Б.,заучастюсекретаря судовогозасіданняШведО.Р.,розглянувшиувідкритому судовомузасіданнівмісті Львовівпорядкуспрощеного позовногопровадженняцивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до органу реєстрації місця проживання осіб, судом було направлено запит з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

29.10.2024 до суду надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача, згідно якої відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та занята 30.01.2018 по рішенню суду без подання паспорта.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №874751 від 30.10.2024, міститься інформація про місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація щодо нового місця реєстрації чи проживання, - відсутня.

Ухвалою суду від 30.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.11.2024 розгляд даної цивільної справи відкладено та про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомлено сторін.

Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами, якими скеровано на останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 копії ухвали про відкриттявідкриття провадження у справі, і судовоїповістки,які повернулисяна адресусуду 19.11.2024з відміткою«адресат відсутнійза вказаноюадресою», що підтверджуєтьсярекомендованим повідомленнямпро врученняпоштового відправленняіз штриховимідентифікатором № 0610203491410, та на адресу фактичного місце проживання за адресою, як зазначена у позовній заяві АДРЕСА_2 копії ухвали про відкриття провадження у справі, і судової повістки, які адресат отримав 09.11.2024 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленняіз штриховим ідентифікатором № 0610203493803, а також повідомлялася шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 11 ст.128 ЦПК України, визначено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.

Частиною 4статті 223 ЦПК України, встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1ст.280 ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов:відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання;відповідач нез`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин;позивач незаперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у прохальній частині зазначеного позову просить розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника позивача. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281ЦПКУкраїни передбачено,що прозаочний розглядсправи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 260,280-281 ЦПК України, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.