Ухвала суду № 123936004, 19.12.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/22519/23

Провадження №4-с/523/19/24

У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітірєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Єпіфанової О.О. про залишення без розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2023р прийнято скаргу до розгляду та відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Ю.О., неправомірними та скасування рішення.

06 грудня 2024р представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Єпіфанова О.О. подала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду вказаної вище скарги.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно зі положенням ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави для залишення заяви без розгляду, встановлені ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви заявника. Оскільки остання реалізувала свої права, передбачені статтями 13, 49 ЦПК України, надавши згадану заяву, то вказана вище скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 10,13,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Єпіфанової О.О. про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 провизнання діїприватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіСеребрійської Ю.О.,неправомірними таскасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена 20.12.2024р.

Суддя : К.О. Далеко