Рішення № 123930050, 20.12.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1388/24

Номер провадження № 2/708/605/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 66190,06 грн. станом на 09.09.2024 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено два кредитні договори:

08.09.2021 року на підставі кредитного договору № 2001967605101 видано кредит у сумі 17960,99 грн;

26.02.2023 року на підставі кредитного договору № 1011317861 видано кредит у сумі 29808,24 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, тому її заборгованість перед позивачем станом на 09 вересня 2024 року складає 66190,06 грн, а саме:

за кредитним договором № 2001967605101 від 08.09.2021 року - 30959,94 грн., з яких: 17960,99 грн. - заборгованість за кредитом, 12998,95 грн. - заборгованість за процентами, 00,00 грн. - заборгованість за комісією;

за кредитним договором № 1011317861 від 26.02.2023 року - 35230,12 грн., з яких: 28980,35 грн. - заборгованість за кредитом, 3,49 грн. - заборгованість за процентами, 6246,28 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відзиву на позов від відповідачки не надійшло, а отже вона не скористалася своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк.

Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено два кредитні договори.

Так, 08.09.2021 року ОСОБА_1 надала заяву № 2001967605101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом встановлення на поточний банківський рахунок у гривнях кредитного ліміту у розмірі 10000,00 грн. на строк 12 місяців, розмір стандартної процентної ставки 47,88% річних, шляхом банківського переказу на рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ». Схема повернення кредиту визначена рівними платежами протягом 12 місяців.

Судячи з довідки про збільшення кредитного ліміту за договором № 2001967605101 від 08.09.2021 року ОСОБА_1 08.09.2021 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн., який 13.12.2021 року збільшено до 18000,00 грн., 27.02.2022 року кредитний ліміт зменшено до 17961,00 грн., а 16.03.2022 року - зменшено до 17960,00 грн.

26.02.2023 року ОСОБА_1 надала заяву № 1011317861 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 29808,24 грн. на строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4% та розмір процентної ставки 0,01%. Схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами). Платіжні періоди з 26.02.2023 року по 26.02.2026 року. Сума платежу за розрахунковий період 1245,45 грн. щомісяця та 1245,45 грн. (останній платіж). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 417,32 грн. щомісячно.

Вказаний договір підписано відповідачкою за допомогою електронного цифрового підпису, тип підпису: ОТР-пароль на номер телефону НОМЕР_2 .

Також відповідачкою за допомогою електронного цифрового підпису шляхом отримання ОТР-пароль на номер телефону НОМЕР_2 підписано паспорт споживчого кредиту.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 1011317861 від 26.02.2023 року виконав, надавши відповідачці кредитні кошти в розмірі 29808,24 грн. в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.63025561.33759.25578 від 26.02.2023 року.

Як передбачено стаття 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч.ч. 7,12 ст.11 вказаного Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з позицією Верховного Суду, котра закріплена у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року по справі No 754/17518/15-ц, провадження, No 61-17132св18, у статті 629 Цивільного кодексу України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору.

Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі No 355/385/17.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 404/502/18 провадження № 61-8449св19 від 23 березня 2020 року, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір.

Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка висловила свою згоду з вищевказаним кредитним договором та доданими до нього документами в електронному вигляді шляхом застосування клієнтом та Банком електронного цифрового підпису.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001967605101 від 08.09.2021 року станом на 09.09.2024 року загальний розмір заборгованості перед Банком складає 30959,94 грн. В розмірі заборгованості входить: 17960,99 грн. - заборгованість за кредитом, 12998,95 грн. - заборгованість за процентами, 00,00 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1011317861 від 26.02.2023 року станом на 09.09.2024 року загальний розмір заборгованості перед Банком складає 35230,12 грн. В розмірі заборгованості входить: 28980,35 грн. - заборгованість за кредитом, 3,49 грн. - заборгованість за процентами, 6246,28 грн. - заборгованість за комісією.

З наданої позивачем виписки по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» за період з 08.09.2021 року по 09.09.2024 року вбачається, що з 10.09.2021 року позичальниця користувалася кредитними коштами, робила покупки, знімала готівкові кошти у банкоматі, поповнювала мобільний зв`язок, оплачувала послуги, погашала відсотки за кредитом.

У виписці по рахунку ОСОБА_1 за період з 26.02.2023 року по 09.09.2024 року зазначено, що 26.02.2023 року на підставі документа № TR.63025561.33759.25578 на рахунок НОМЕР_3 зараховані кредитні кошти в сумі 29808,24 грн за договором № 1011317861 від 26.02.2023 року за позикою ОСОБА_1 .

Згідно з правовими висновками, наведеними в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

09.09.2024 року АТ «ПУМБ» за вих. № КНО-44.2.2/555 направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність негайного погашення заборгованості в розмірі 66190,06 грн.: за кредитним договором № 2001967605101 від 08.09.2021 року - 30959,94 грн., за кредитним договором № 1011317861 від 26.02.2023 року - 35230,12 грн.

Підтвердженням направлення позивачем відповідачці письмової вимоги-повідомлення про необхідність термінового погашення заборгованості за кредитними договорами є дані Укрпошти згрупованих відправлень рекомендованих листів за списком № 20240911 ПУМБ_1260.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з копії заяви № 2001967605101 від 08.09.2021 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та з копії заяви № 1011317861 від 26.02.2023 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, останні містять істотні умови кредитного договору, спосіб надання кредиту, суму кредиту, строк повернення кредиту, розмір процентної ставки, розмір комісії за обслуговування кредиту та інші істотні умови.

Відповідачка погодилася з умовами вище вказаних заяв на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність власноручного та електронного підпису останньої в них.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором та доказів виконання відповідачкою зобов`язань за договором.

З огляду на викладене вище, суд вважає обґрунтованими та такими, що належить задовольнити, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 66190,06 грн., яка складається із 30959,94 грн. заборгованості за кредитним договором № 2001967605101 від 08.09.2021 року та 35230,12 грн. заборгованості за кредитним договором № 1011317861 від 26.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений за платіжною інструкцією № 406 від 13.11.2024 року судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 141, 178, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ) заборогованість за кредитними договорами станом на 09.09.2024 року в загальному розмірі 66190 (шістдесят шість тисяч сто дев`яносто) гривень 06 коп., куди входить: заборогованість за кредитним договором № 2001967605101 від 08.09.2021 року в розмірі 30959,94 грн., яка складається з: 17960,99 грн. - заборгованість за кредитом, 12998,95 грн. - заборгованість за процентами, 00,00 грн. - заборгованість за комісією; заборогованість за кредитним договором № 1011317861 від 26.02.2023 року в розмірі 35230,12 грн., яка складається з: 28980,35 грн. - заборгованість за кредитом, 3,49 грн. - заборгованість за процентами, 6246,28 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ) судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.Г.Івахненко