Рішення № 123923852, 25.11.2024, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1233/24

Провадження № 2/355/739/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.,

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що Рішенням Баришівського районного суду Київської області (справа № 355/392/23) відповідач ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради від 07.05.2024 р. № 25 «Про тимчасове влаштування дітей» відповідно до пункту 31 порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» позивачу, ОСОБА_1 , під опіку передано обох дітей, які залишилися без батьківського (материнського) піклування та яка несе повну відповідальність за життя та здоров`я дітей.

Не дивлячись на судове рішення відповідач продовжує повністю нехтувати своїми обов`язками, не має ніякого бажання спілкуватися із своїми дітьми, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовкою до самостійного життя, тощо.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням матеріально підтримувати сина та дочку, сплачувати аліменти на утримання дітей, результатів не дало, тому вона змушена звертатися до суду з приводу способу виконання відповідачем свого обов`язку, адже утримання дітей, надання їм матеріальної допомоги є природним обов`язком батьків.

В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 3 000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 04.07.2024 року і до повноліття дітей.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області (справа № 355/392/23) відповідач ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради від 07.05.2024 р. № 25 «Про тимчасове влаштування дітей» відповідно до пункту 31 порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» позивачу, ОСОБА_1 , під опіку передано обох дітей, які залишилися без батьківського (материнського) піклування та яка несе повну відповідальність за життя та здоров`я дітей.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від свого обов`язку щодо утримання дітей.

У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, ОСОБА_1 просить стягнути з неї аліменти у розмірі 3 000 грн. на кожну дитину до повноліття дітей.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 78 ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративний законодавчими органами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального, соціального розвитку дитини

Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частини 1-3 ст. 181 СК України передбачають, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 182 СК України передбачає зокрема, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, факти, викладені позивачкою у позовній заяві, не спростував, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу ч. 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В силу ч. 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10-13,76-80,141,258-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 3 000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 04.07.2024 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко