Ухвала суду № 123908170, 20.12.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 175/17277/24

Провадження № 1-кп/229/1971/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 р. Дружківський міськийсуд Донецькоїобласті вскладі:головуючого -судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000000764 від 05 червня 2024 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.263 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 грудня 2024 року з альтернативою внесення застави у розмірі 60 054 грн. Обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 242 240 грн., яку останній вніс 26 серпня 2024 року та строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_8 діє до 29 грудня 2024 року.

Строк дії запобіжних заходів закінчується, однак до вищевказаних дат закінчити судовий розгляд кримінального провадження не можливо.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились і продовжують існувати. Також заявила клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 42024000000000764 від 05 червня 2024 року

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_7 вже майже шість місяців тримається під вартою, але розгляд кримінального провадження ще не розпочато. Він жодним чином не перешкоджає кримінальному провадженню, має відзнаки, нагороди, має постійне місце проживання та сім`ю. Вважав, що наведені прокурором ризики нічим не підтверджені та на даний час втратили свою актуальність. Просив змінити обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків ще на 60 днів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справі «Кудла проти Польщі» та у справі «МакКей проти Сполученого Королівства» констатував, що основною метою ст. 5 Конвенції є запобігання свавільному або необгрунтованому позбавленню свободи. Проте безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови, якщо у справі наявний значний суспільний інтерес, який переважає принцип поваги до особистої свободи особи.

Згідно зіст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 315 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування, підлягає продовженню на 60 днів - до 17 лютого 2025 року, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину за ч.2ст.28,ч.1ст.263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, є діючим військовослужбовцем, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожуватиме у випадку визнання винуватим у вчиненні злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливатина свідківу кримінальномупровадженні,які дотеперішнього часусудом не допитані,вчинити іншекримінальне правопорушення,тобто наявніта неперестали існуватиризики,передбачені ст.177КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд на теперішній час не встановив. Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на воєнний стан, а також те, що власники житла та повнолітні особи, які в ньому проживають не висловили на це згоду, не надано документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно, також застосуванню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечував належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду та міг би запобігти зазначеним ризикам, не є можливим.

Відповідно до ч. 6 ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки строк дії обов`язків, покладених на обвинувачуваного ОСОБА_8 , закінчується, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає можливим продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , до 17 лютого 2025 року включно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 194, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів- до 17 лютого 2025 року включно. Одночасно визначити ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60054 грн.

У разі внесення застави в розмірі 60 054 ( шістдесят тисяч п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок за наступними реквізитами : рахунок отримувача UA 828201720355259003000011792, отримувач ТУ ДСА в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796, Банк отримувача -ДКСУ,м.Київ,Код банку отримувача (МФО)-820172, обвинуваченим ОСОБА_7 чи іншою особою за згодою обвинуваченого, він підлягає звільненню з-під варти.

У такому разі на обвинуваченого ОСОБА_7 слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає/проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання/зміну місця дислокації несення служби;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- утримуватись від спілкування із іншим обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 17 лютого 2025 року та може бути продовжений.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважаюється таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а також буде вирішено питання про застосування більш суворого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити до 17 лютого 2025 року строк дії покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1)прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2)не відлучатись із населеного пункту, де він проживає/проходить військову службу, без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або зміну дислокації несення служби;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5)утримуватись від спілкування із іншим обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 ;

6)здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1