Ухвала суду № 123898868, 19.12.2024, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/650/24 провадження № 2/403/409/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21 грудня 2019 року в сумі 103406,14 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат у розмірі сплаченого позивачем судового збору в сумі 3028,00 грн.. Як вбачається зі змісту позовної заяви, на обгрунтування заявлених до відповідача вимог, позивач зазначає обставину підписання ОСОБА_1 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 21 грудня 2019 року, надання відповідачу згідно умов укладеного договору кредиту у розмірі 90000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених уст.ст.175і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана АТ «Універсал Банк» позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України (в редакції, чинній на дату звернення позивача до суду), а саме, позовна заява не містить:

1) назви району, в адміністративно-територіальних межах якого знаходиться населений пункт - с.мт.Устинівка, включений позивачем до адреси місця проживання відповідача по справі, оскільки, згідно постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ на дату звернення позивача до суду в межах Кіровоградської області Устинівський район був ліквідований та натомість утворений Кропивницький район у складі, крім інших, території Устинівської селищної територіальної громади, до якої згідно переліку населених пунктів, розміщених на офіційному сайті «Децентралізація», входить с-ще Устинівка, зазначене у позовній заяві;

- поштового індексу адреси місця проживання (перебування) відповідача по справі (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема:

- отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту в розмірі 90000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий йому поточний рахунок та спеціального платіжного засобу до нього - платіжної картки № НОМЕР_1 із зазначенням строку її дії; використання відповідачем кредитних коштів та прострочення сплати ним щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, внаслідок чого виникла заборгованість у заявленій банком сумі (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України); 3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом зтим,письмових доказівна підтвердження:встановлення на поточний рахунок відповідача кредитного ліміту в розмірі 90000,00 грн., отримання ним платіжної картки за № НОМЕР_1 та користування кредитними коштами представником позивача АТ «Універсал Банк» до позовної заяви та її копії додано не було. Про неможливість подання до суду таких доказів (доказу) в позовній заяві не зазначено.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України:

- дійсну назву району(Кропивницький), в адміністративно-територіальних межах якого розташований населений пункт - с-ще Устинівка, включений представником позивача до адреси місця проживання відповідача по справі, з урахуванням змісту наведеної вище постанови Верховної Ради України та інформації, розміщеної на офіційному сайті «Децентралізація» (включаючи пошук за назвою населеного пункту);

- поштовий індекс адреси місця проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1 згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в розділі «Знайти поштовий індекс» за посиланням: https://index.ukrposhta.ua/find-post-index;

2) на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України - докази на підтвердження: розміру кредитного ліміту, встановленого на поточний рахунок відповідача; номеру отриманої ним платіжної картки (зі строком дії); здійснених операцій по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 , як клієнта, за весь період кредитування (починаючи з 21 грудня 2019 року);

3) на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України - докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підтвердження про їх відсутність.

На виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви і її копії копії доказів на підтвердження викладених ним в позовній заяві обставин, зазначених в даній ухвалі на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості надання ним таких доказів самостійно, вказана обставина має бути зазначена в позовній заяві на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а позивач (у разі необхідності) має право додати до позовної заяви клопотання про витребування цих доказів, зміст якого має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеніст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова