Ухвала суду № 12389766, 17.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11911/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:головуючого-судді Кучми А.Ю.

суддівБистрик Г.М., Данилової М.В.

при секретарі Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2010 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецмагазин»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2010 ТОВ «Автоспецмагазин»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення є неправомірним, оскільки було порушено порядок ведення книги обліку розрахункових операцій, а не п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України» - не оприбуткування готівки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2010 вищевказаний адміністративний позов задоволено скасовано рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про застосування штрафних санкцій № 0002752304 від 16.07.2010.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова суду без змін згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що працівниками ДПІ у Дарницькому районі м. Києва проведено позапланову виїзну перевірку господарської одиниці - складу-магазину, що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Відрадний, 52, субєкта господарювання ТОВ «Автоспецмагазин»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій. За результатами перевірки складено Акт від 09.07.2010 за № 0373/26/51/33099806.

Проведеною перевіркою встановлено порушення п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 із змінами та доповненнями, а саме не оприбуткування готівки в сумі 4120,47 грн., у звязку із чим 10.07.2010 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва винесено рішення про застосування до ТОВ «Автоспецмагазин»штрафних (фінансових) санкцій, у відповідності до абзацу 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 43695, в розмірі 20602,35 грн.

Як вбачається з акту перевірки, підприємством не оприбутковано готівковий виторг складу-магазину за 08.07.2010 отриманого від споживачів за реалізований товар на загальну суму 4120,00 грн., у звязку із відсутністю відповідних записів в КОРО (№ 2651003159/7 від 28.04.10) в розділі № 2 «Облік готівки та сум розрахунку»на підставі Z-звіту № 1653 за 08.07.10 на суму 4120,47 грн. А саме станом на час перевірки - 09.07.10, в вищезазначеній КОРО у розділі №2 останній запис було зроблено 07.07.10 на підставі Z-звіту № 1652 за 07.07.2010.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджених постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року.

Пунктом 1.2 Положення визначено, що: книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6. Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідачем встановлено факт не оприбуткування готівки на загальну суму 4120 грн. 47 коп.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»до юридичних осіб всіх форм власності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки-у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, готівкові кошти в сумі 4120,47 грн., отримані в рахунок реалізованого 08.07.2010 товару, позивачем оприбутковані, проте в книзі ОРО відсутній запис про облік зазначеної суми.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що спірне рішення Відповідача є неправомірним, оскільки Позивачем було порушено порядок ведення книги обліку розрахункових операцій, за що частиною 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Таким чином судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем фактично порушено вимоги порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій, а не підпункту 2.6. пункту 2 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004, року не оприбуткування готівкових коштів.

На підставі викладеного, апеляційна інстанція робить висновок, що підстави для застосування стосовно позивача норм Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 відсутні.

Аналіз матеріалів справи вказує на те, що апелянтом не надано суду належних доказів, які б підтверджували законність його дій та прийнятих рішень.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення відповідає вимогам ст. 159 КАС України - ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2010 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддяА.Ю. Кучма

судді Г.М. Бистрик

М.В. Данилова

Повний текст виготовлено 22 листопада 2010 року.