Ухвала суду № 123897414, 16.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 759/6819/23

Провадження № 1-кп/761/2121/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №62022000000000339 від 01.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

У судовому засіданні 16.12.2024 року прокурор заявив клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на ті обставини, що на теперішній час на території України діє воєнний стан через військову агресію РФ, деяка чисельність населення залишає територію України маючи намір уникнути загрози своєму життю та здоров`ю, а тому майже кожен день фіксується величезна кількість протиправного переходу державного кордону України. Існує ймовірність того, що ОСОБА_4 може залишити Україну.

Уважають, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання жодним чином не зашкодить нормальній життєдіяльності обвинуваченого, надання йому у разі необхідності медичної допомоги, самостійного розвитку, тощо. Отже, продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання жодним чином негативно не впливатиме на обвинуваченого.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого просили покласти на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Вказали, що продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов?язків обвинуваченого, що являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити його незаконний вплив на свідків та інших учасників з метою перешкодити встановленню обставин навели дані про особу ОСОБА_4 , що дають підстави уважати, що ризики вчинення наведених дій є реальними кримінального провадження та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що ризики неправомірної поведінки відсутні. Вказали, вказане клопотання не передбачено КПК України, прокурором не обґрунтовано застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просили врахувати особу ОСОБА_4 , який добросовісно діє у кримінальному провадженні протягом судового розгляду, має постійне місце проживання у Київській області, раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, яке відноситься згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів.

Разом з тим суд приймає до уваги, що матеріалами клопотання не підтверджені доводи прокурора, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на наявність підтверджених сімейних, соціальних зв`язків особи, який має сім`ю, раніше не судимий, має визначене місце проживання, в ході судового розгляду демонстрував добросовісну процесуальну поведінку, з попереднього місця служби звільнений.

За таких обставин на переконання суду, прокурором в суді доведено, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування такого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про запобіжний захід суддя також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Одночасно суд приймає до уваги фактичні дані про підтверджені сімейні зв`язки ОСОБА_4 поза межами території України, можливість безперешкодного перетину кордону з огляду на характеризуючі дані особи, зокрема його стану здоров`я.

Такі обставини свідчать про обґрунтованість заявленого прокурором ризику переховування від суду під тиском покарання, яке загрожує в разі визнання винним, зменшення обсягу гарантій запобігання неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим обмеженням згідно ч.1 ст. 176 КПК України, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, та покладення на обвинуваченого певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. До такого висновку суд приходить також з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 194 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити тривалістю до 16 лютого 2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-обмежитись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1