Постанова № 12389686, 26.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9505/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівЛічевецького І.О., Шурка О.І.,

при секретаріПогорілій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції в м.Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного комерційного банку «Інтеграл»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000084310/0 від 10 лютого 2009 року, № 0000084310/1 від 25 березня 2009 року, № 0000084310/2 від 14 травня 2009 року, № 0000084310/3 від 22 липня 2009 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2009 року адміністративний позов Акціонерного комерційного банку «Інтеграл»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000084310/0 від 10 лютого 2009 року, № 0000084310/1 від 25 березня 2009 року, № 0000084310/2 від 14 травня 2009 року, № 0000084310/3 від 22 липня 2009 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2009 року з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем в порушення п.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»з урахуванням вимог наказу ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток банку та Порядку її складання»№ 148 від 31 березня 2003 року допущено методологічну помилку при заповненні р.15 Декларації з податку на прибуток банку за 11 місяців 2008 року, в результаті чого встановлено заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року в сумі 139220,00 грн., а тому відповідачем у відповідності до п.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»донараховано податок на прибуток банківських організацій в сумі 146181,00 грн., в тому числі 139220,00 грн. основний платіж та 6961,00 грн. штрафні (фінансові) санкції, та винесено податкові повідомлення-рішення № 0000084310/0 від 10 лютого 2009 року, № 0000084310/1 від 25 березня 2009 року, № 0000084310/2 від 14 травня 2009 року, № 0000084310/3 від 14 травня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 лютого 2009 року СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток АКБ «Інтеграл», за результатами якої складено акт № 31/43-10/22932856 від 03 лютого 2009 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток АКБ «Інтеграл», в якому встановлено, що позивачем в порушення пп.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»з урахуванням вимог наказу ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток банку та Порядку її складання»№ 148 від 31 березня 2003 року, допущено методологічну помилку при заповненні р.15 Декларації з податку на прибуток банку за 11 місяців 2008 року (вхідний № 19908 від 22 грудня 2008 року), в результаті чого встановлено заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року в сумі 139220,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 10 лютого 2009 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000084310/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток банківських організацій в сумі 146181,00 грн., в тому числі за основним платежем 139220,00 грн. та 6961,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач оскаржив повідомлення-рішення від 10 лютого 2009 року № 0000084310/0 до СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків, ДПА у м.Києві та ДПА України в порядку апеляційного узгодження, за результатами розгляду яких скарги позивача залишені без задоволення та винесено податкові повідомлення-рішення № 0000084310/1 від 25 березня 2009 року, № 0000084310/2 від 14 травня 2009 року, № 0000084310/3 від 22 липня 2009 року.

У відповідності до п.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у 2008 році платники податку за результатами одинадцяти місяців 2008 року зобовязані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2008 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу цього року і сплатити податкове зобовязання, нараховане згідно із зазначеною декларацією у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Форма декларації та порядок її заповнення затверджені наказом ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток банку та Порядку її складання» № 148 від 31 березня 2003 року, у відповідності до п.1.5 якого податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п.11.1 ст.11, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», наростаючим підсумком з початку календарного року.

Як вбачається з Декларації з податку на прибуток банку за 11 місяців 2008 року, в р.15 «Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року»зазначена сума 469478 грн., а в р.12 «Нарахована сума податку»зазначено 800435 грн. Натомість, в Декларації з податку на прибуток банку за 3 квартали 2008 року в р.12 «Нарахована сума податку»зазначена сума 330258 грн. Таким чином, зважаючи на те, що в Декларації з податку на прибуток банку за 11 місяців 2008 року в р.17 «Сума податку до сплати»зазначено 330957 грн., податкове зобовязання занижено на 139220 грн.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до пп.в) пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобовязання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків під час камеральної перевірки податкової звітності АКБ «Інтеграл»з податку на прибуток виявлено методологічну помилку при заповненні р.15 Декларації з податку на прибуток банку за 11 місяців 2008 року, в результаті чого встановлено заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року в сумі 139220 грн., а тому висновки суду першої інстанції щодо нечинності оскаржуваних повідомлень-рішень не відповідають фактичним обставинам справи.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про правомірність винесення СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків податкових повідомлень-рішень № 0000084310/0 від 10 лютого 2009 року, № 0000084310/1 від 25 березня 2009 року, № 0000084310/2 від 14 травня 2009 року, № 0000084310/3 від 22 липня 2009 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2009 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 жовтня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Акціонерного комерційного банку «Інтеграл»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 29 жовтня 2010 року.

Головуючий суддяВ.Е.Мацедонська

СуддіІ.О.Лічевецький

О.І.Шурко