Ухвала суду № 123891939, 19.12.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/8065/23

Провадження номер 6/205/891/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, заяву клопотанням Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення помилки увиконавчих листах виданих у цивільній справі 205/8065/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа єдиним унікальним номером 205/8065/23, провадження № 2/205/1601/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 14 березня 2024 року судом ухвалено заочне рішення.

АТ «СЕНС БАНК», в особі свого представника Рудницької Ю.Г., через систему «Електронний суд» звернувся до суду 09.12.2024 з клопотанням, з зареєстрованим в канцелярії, в якому, фактично зазначаючи на те, що допущено описку у прізвищі боржника у виконавчих документах виданих по справі 205/8065/23 про стягнення суми заборгованості та судового збору, просить суд виправити помилки зазначивши вірним:

«Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»заборгованістьза Угодою про надання споживчого кредиту № 631365375 від 22.02.2020 року урозмірі46 219 (сорок шість тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 48 коп.»,

«Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовівитратипо оплаті судового зборуурозмірі2684,00 грн.»

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, вказаному клопотанню визначено номер провадження 6/205/891/24 та передано 10.12.2024 на розгляд судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєвій Н.О.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року клопотання АТ «СЕНС БАНК» про виправлення помилки у виконавчих листах призначено до судового розгляду.

В судове засідання 19.12.2024 року сторони викликались, але не з`явились, заяв або клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не надійшло.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ведеться протокол судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що на розгляді суду перебувала цивільна справа єдиним унікальним номером 205/8065/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 березня 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у вказаній справі, провадженням № 2/205/1601/24, ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили 16 квітня 2024 року.

Абзацами 2 (другим) та 3 (третім) резолютивної частини вказаного заочного рішення суду ухвалено:

«Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»заборгованістьза Угодою про надання споживчого кредиту № 631365375 від 22.02.2020 року урозмірі46 219 (сорок шість тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 48 коп.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовівитратипо оплаті судового зборуурозмірі2684,00 грн.»

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі заяви представника позивача АТ «СЕНС БАНК», у даній справі, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі заочного рішення суду до суду від 14 березня 2024 року були видані 29.10.2024 року два виконавчі листи, в яких, у графі «Суд вирішив (присудив):» фактично викладено зміст другого та третього абзаців резолютивної частини заочного рішення суду:

«Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»заборгованістьза Угодою про надання споживчого кредиту № 631365375 від 22.02.2020 року урозмірі46 219 (сорок шість тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 48 коп.»

«Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовівитратипо оплаті судового зборуурозмірі2684,00 грн.».

Проте, встановлено, що у заочному рішенні суду від 14 березня 2024 року допущено описку у прізвищі відповідача, з якого призначено стягнення на користь позивача, як в абзацах другому та третьому резолютивної частини, які знайшли своє відображення у виконавчих листах виданих 29.10.2024 року позивачеві, так і у інших частинах (вступна, описова, мотивувальна) заочного рішення та замість вірного « ОСОБА_2 » - невірно зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд,який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положеньст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи.

Враховуючи встановлене вище, приходжу до висновку про задоволення клопотання позивача та внесення виправлень описки у прізвище відповідача в його повному імені у виданих судом позивачеві 29.10.2024 року, двох виконавчих листах, по справі єдиним унікальним номером 205/8065/23, провадження № 2/205/1601/24 із вірним зазначенням у графі: «Суд вирішив (присудив):» - як: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» ...» - замість не вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» …»

Також, враховуючи встановлені вище обставини, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлень прізвища відповідача і у текст заочного рішення суду від 14 березня 2024 року та вірного зазначення: в абзаці 1 вступної частини, абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини та у абзаці 2 розділу резолютивної частини «Відомості про сторін» як: « ОСОБА_1 » - замість невірного: « ОСОБА_1 »; в абзацах 1, 2, 7, 16, 17, 19, 40 описової та мотивувальної частини вважати вірним прізвище відповідача як « ОСОБА_1 » - замість невірного: « ОСОБА_1 »

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-260, 269, 353, 355, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення помилки увиконавчих листах виданих у цивільній справі 205/8065/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 29.10.2024 року у цивільній справі єдиним унікальним номером 205/8065/23, провадження № 2/205/1601/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати вірним у графі «Суд вирішив (присудив)»:

- «Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»заборгованістьза Угодою про надання споживчого кредиту № 631365375 від 22.02.2020 року урозмірі46 219 (сорок шість тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 48 коп.»

- «Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовівитратипо оплаті судового зборуурозмірі2684,00 грн.»

Внести виправлення описок у текст заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі єдиним унікальним номером 205/8065/23, провадження № 2/205/1601/24 від 14 березня 2024 року та вважати вірним:

- в абзаці 1 вступної частини, абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини та у абзаці 2 розділу резолютивної частини «Відомості про сторін» прізвище відповідача у повному його імені як: « ОСОБА_1 »;

- в абзацах 1, 2, 7, 16, 17, 19, 40 описової та мотивувальної частини вважати вірним прізвище відповідача як « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року у цивільній справі 205/8065/23, провадження № 2/205/1601/24.

Копію ухвали суду направити всім учасникам справи, яким видавалось або направлялось заочне рішення суду від 14 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва