Ухвала суду № 123888997, 19.12.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19120/24

Провадження №: 2/755/10203/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва, в складі: головуючого судді - КатющенкоВ.П., розглянувши заяву представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 28.11.2024 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, учасникам встановлені строки для подання заяв по суті справи.

16.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача, у якій останній просить: залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що з відповідачем була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, що кореспондується з нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вивчивши подану заяву, суд доходить висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на відсутність відповідних клопотань, суд не вбачає підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету, у відповідності до ч. 3 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.49, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: