Вирок № 123888807 від 16.12.2024 , Дніпровський районний суд міста Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 755/6516/23

1кп/755/594/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12022100040000571 від 27.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в ТОВ «Аптаймгруп», інженером з організації експлуатації та ремонту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачувався в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному запобіганні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та у незаконному поводженні з бойовими припасами та вибуховими пристроями, тобто у придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У ході судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення, та ОСОБА_3 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та у незаконному поводженні з бойовими припасами та вибуховими пристроями, тобто у придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення, згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_3 вчинив за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 27.02.2022, приблизно об 11 год 30 хв, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_4, будучи озброєним невстановленою в ході досудового розслідування стрілецькою вогнепальною зброєю, побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в той час проходив вказаною вулицею та підійшовши до останнього, розпочав із ним спілкування, під час якого між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 безпричинно наніс один удар прикладом наявної у ного невстановленої досудовим розслідуванням стрілецької вогнепальної зброї в область голови ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 , з метою уникнення розвитку словесного конфлікту та подальшого спричинення йому тілесних ушкоджень, почав втікати у протилежному від ОСОБА_3 напрямку. У цей час, ОСОБА_3 , діючи умисно, відчуваючи фізичну перевагу, у зв`язку із наявністю у нього невстановленої в ході досудового розслідування стрілецької вогнепальної зброї, на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_8 , яка раптово виникла під час словесного конфлікту з останнім, вирішив заподіяти тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, у зв?язку із цим у ОСОБА_3 сформувався злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 27.02.2022, приблизно об 11 год 30 хв, перебуваючи неподалік буд. № АДРЕСА_4, привівши у бойову готовність наявну у нього невстановлену в ході досудового розслідування стрілецьку вогнепальну зброю, здійснив не менше чотирьох пострілів в ОСОБА_8 , який у той час швидко рухався у протилежному від ОСОБА_3 напрямку, в результаті чого ОСОБА_8 отримав наскрізне проникаюче поранення живота з ушкодженням правої нирки, наскрізне поранення правого стегна з ушкодженням наколінника та стегнової кістки, наскрізне поранення лівого стегна з повним пересіченням стегнової вени, що є тяжкими тілесними ушкодженнями, які небезпечні для життя у момент їх заподіяння.

Смерть ОСОБА_8 настала цього ж дня в лікарні від множинних вогнепальних кульових поранень живота і стегон з ушкодженням нирки та стегнової вени, що супроводжувалося внутрішньою та зовнішньою кровотечою та призвело до крововтрати, тобто від тілесних ушкоджень, які перебувають у безпосередньому зв`язку з настанням його смерті.

Крім того, ОСОБА_3 , у квітні 2022 року, перебуваючи у селищі Буча, Київської області, будучи добровольцем Добровольчого формування територіальної громади №29, на підставі усного розпорядження керівництва ДФТГ №29 залучався для надання допомоги у розмінуванні даного населеного пункту.

Перебуваючи на подвір`ї у зазначений період часу, дату та час досудовим розслідуванням достеменно не встановлено, невстановленого приватного будинку у селищі Буча, ОСОБА_3 побачив корпус ручної гранати дистанційної дії наступального типу РГД-5 з маркуванням «В-130-74 Т» із вставленим у нього уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ з маркуванням «68УЗРГМ 583», що у поєднанні в єдину конструкцію утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.

Діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу в порушення вимог п.п. 1, 2 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об?єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, привласнив корпус ручної гранати дистанційної дії наступального типу РГД-5 з маркуванням «В-130-74 Т» із вставленим у нього уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ з маркуванням «68УЗРГМ 583», що у поєднанні в єдину конструкцію утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом та транспортував її за місцем свого проживання.

Тим самим безоплатно придбавши та отримавши у володіння зазначений вище предмет, ОСОБА_3 вчинив придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Після цього, з невстановленого під час досудового розслідування часу до початку проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 23.01.2023 року о 08 год. 12 хв. за невстановлених обставин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог п.п.1,2 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471 -XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, без передбаченого законом дозволу зберігав раніше знайдені корпус ручної гранати дистанційної дії наступального типу РГД-5 з маркуванням «В-130-74 Т» та уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ з маркуванням «68УЗРГМ 583», що у поєднанні в єдину конструкцію утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом, в обраному ним місці, а саме: у квартирі АДРЕСА_3 , місцем свого фактичного проживання.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022100040000571, відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2022, у справі № 752/16969/22, 23.01.2022 в період часу з 08 год. 12 хв. до 09 год. 58 хв., працівниками поліції проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , у ході якого було виявлено та вилучено корпус ручної гранати дистанційної дії наступального типу РГД-5 з маркуванням «В-130-74 Т» із вставленим у нього уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ з маркуванням «68УЗРГМ 583», що у поєднанні в єдину конструкцію утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.

Корпус ручної гранати дистанційної дії наступального типу РГД-5 з маркуванням «В-130-74 Т» із уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ з маркуванням «68УЗРГМ 583» є: одним промислово-виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ та одним промислово-виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною, корпусом осколкової ручної гранати РГД-5.

Уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ з маркуванням «68УЗРГМ 583» є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і відноситься до бойових припасів.

Корпус ручної гранати дистанційної дії наступального типу РГД-5 з маркуванням «В-130-74 Т» до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.

При поєднанні в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав частково, показавши, що 22.02.2022 року він прокинувся від вибухів. Того ж дня голова КМДА ОСОБА_9 та військове керівництво м. Києва закликало всіх, хто має змогу тримати зброю в руках стати на захист столиці, тому він та чоловік його сестри відгукнулися і 25.02.2022 року долучились до лав Сил ТрО, який базувався в районі метро «Лівобережна». 26.02.2022 року в ГУНП їм видали зброю, АК-64, під заставу власного паспорта та їхніх контактних даних працівникам поліції. Того ж дня, прибувши до штабу ТрО він долучився до забезпечення правопорядку та надання відсічі збройній агресії. ОСОБА_9 впровадив тридобову комендантську годину, з 17 години 26.02.2024 року до 08 години 28.02.2024 року, під час якої цивільному населенню було заборонено перебувати на вулиці. Усіх цивільних, які перебували на вулиці, слід було вважати бійцями, що входять до складу диверсійно-розвідувальних груп, оскільки вони щогодини отримували інформацію про розстріл бійців ТрО, працівників поліції, цивільних громадян, у різних частинах міста. 27.02.2022 року, у чат ТрО, надійшла інформація, що невідома особа за допомогою зброї намагається проникнути до під?їзду будинку. Він та ще один боєць ТрО, ОСОБА_10 , виїхали на місце події щоб перевірити вказану інформацію. Приїхавши на місце події, вони між будинком та дитячим садочком, побачили двох чоловіків, які стояли. Підійшовши до останніх, вони представились бійцями ТрО та попросили надати документи для встановлення їх особи. Один із чоловіків надав свої документи, встановивши, що він мешканець указаного будинку, попросили останнього повернутися до своєї домівки. Другий чоловік, був схожий на розшукувану особу, у нього була борода та одягнений у спортивну куртку, вів себе агресивно та відмовився надати свої документи.

Агресія проявлялась у різких рухах у бік ОСОБА_10 та спробою заволодіти його зброєю, яку він присік зробивши крок на зустріч невідомому чоловіку. Після чого останній почав тікати вздовж дитячого садочка, в напрямку будинку по АДРЕСА_4 . Після того, як вони наздогнали чоловіка, знову попросили його надати документи та повідомити де живе, чому перебував біля указаного будинку, однак останній не відповів та почав знову втікати. Вони змушені були зробити постріл у повітря, після чого чоловік зупинився, вони підбігли до останнього, попросили вкотре документи, запитали, що у нього під курткою та запропонували сісти на бордюр з метою очікування когось із блокпосту щоб затримати чоловіка. Доки чекали підкріплення, розпочали розмову, але останній вкотре потягнувся до зброї, яка була у них, тому він змушений був завдати прикладом удару по голові. Після чого чоловік почав тікати, тому він здійснив один постріл у повітря та три постріли по ногам. Чоловік отримав два поранення в ноги, тому він попросив ОСОБА_10 викликати швидку медичну допомогу, поліцію та зателефонувати у штаб, а сам підтягнув пораненого чоловіка до смітника щоб мати можливість перев`язати йому рани та зупинити кровотечу. Знайшовши футболку, розірвав її на смуги, зробив два джгута, перев`язав пораненому рани, зупинивши кровотечу, постійно контролював його стан та розмовляв з останнім.

Крім того показав, що прийняв рішення стріляти у чоловіка тому, що він вів себе як боєць диверсійно-розвідувальних груп, тричі не давав документи, хапався за зброю і зупинити вони його не могли іншим способом.

Також показав, що у квітні 2022 року він приймав участь у розмінуванні Чорнобильської зони та м. Бучі. У м. Бучі, біля будівлі, він знайшов та вилучив гранату, яку залишив собі без дозволу старшого групи, оскільки їм повідомили, що можливий наступ з Білорусі, а вони їздили на «зачистки» і ця граната йому потрібна була для оборони та захисту тому зберігав її вдома.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи факт придбання, носіння та зберігання бойових припасів /гранати/, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, заперечував проти визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 , у судовому засіданні показала, що проживала разом із своїм сином. Син не працював. У лютому 2022 року, під час комендантської години, коли було заборонено виходити на вулицю, вона пішла до магазину щоб купити сигарети для сина, але магазини були зачинені тому нічого не купивши, повернулася додому, однак син попросив у неї кошти та повідомив, що сам піде за сигаретами. Приблизно об 11 годині, вона дала сину 50 гривень і останній пішов із квартири, залишивши мобільний телефон вдома. Потім їй повідомили про смерть сина.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він проживає по АДРЕСА_4 , на сьомому поверсі. 27.02.2022 року була комендантська година, він був вдома, коли почув постріли, підійшов до вікна та побачив, що одна людина лежить на асфальті, а поруч двоє, зі зброєю, автоматами. Чоловік, який лежав на асфальті, був у свідомості. Крові на асфальті не було. Один із двох чоловіків, знайшов якусь ганчірку та зробивши із неї джгут перетягнув пораненому ногу, потім відтягнув із дороги до бордюру. Через деякий час під`їхав автомобіль із якого вийшли двоє чоловіків. Потім приїхали швидка медична допомога та поліція.

Також показав, що до приїзду поліції та швидкої медичної допомоги, озброєні чоловіків були з пораненим. Обличь він не бачив.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що він проживає по АДРЕСА_4 , на восьмому поверсі. 27-28 березня 2022 року, приблизно об 11 годині, під час довгої комендантської години він був вдома. Вікна його квартири виходять у двір, коли він почув крики з вулиці «стій…стій» підійшов до вікна та побачив людину яка бігла до 10 під?їзду будинку, а його наздоганяли двоє хлопців з ТрО. Чоловік, якого наздоганяли, зупинився між 3-4 під`їздом, сів на бордюр та дочекався хлопців із ТрО, вони про щось поговорили і через 2-3 хвилини чоловік піднявся і знову побіг. Коли він був, десь біля першого під?їзду, пролунав перший постріл, а потім були ще постріли, також були чутні крики «стій». Чоловік впав, до нього підбігли бійці ТрО, подивились на нього, відтягли з проїзної частини до бордюра, щось йому говорили. Потім, через 10-15 хвилин приїхали швидка медична допомога та наряд поліції, а ще через 10-15 хвилин приїхали бійці ТрО.

Допитаний у судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, свідок ОСОБА_13 показав, що з ОСОБА_3 він познайомився на початку війни, як із бійцем ТрО. 26.02.2022 року він уклав договір з ТрО. Біля його будинку був штаб, де він і познайомився із ОСОБА_3 . У той період командирами рішення приймалися швидко, у нього був власний транспортний засіб, тому він був у мобільній групі та залучений до патрулювання. У мобільній групі були він, ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . ОСОБА_3 був старшим, він був водієм. 26.02.2022 року першочерговою задачею у них було слідкувати за залізничними коліями, тому що у той час була напружена ситуація, їм було поставлене завдання фільтрування та боротьба з диверсійно-розвідувальними групами. Вони вийшли вночі, чергування пройшло без пригод. 27.02.2022 року, вони зібралися у штабі, де отримали інформацію про те, що диверсійно-розвідувальні групи прориваються у місто Київ. Ситуація була дуже напруженою, вибухи у Броварах, Гостомелі, тому їм була чітко поставлена задача, оскільки на території їх району знаходяться Київводоканал, овочебаза, у випадку блокади, розглядалось питання роздачі їжі, тому вони перевіряли цивільних, розглядали кожного, як загрозу. 27.02.2022 року вони виїхали на його автомобілі на перехрестя вулиць Нестайка-Митрополита Андрея Шептицького , хлопці були на перехресті, а він в автомобілі. ОСОБА_18 помітив підозрілу особу, яка фіксувала розміщення їх автомобіль, коли вони його затримали, в останнього виявилось багато російських публікацій, тому було прийнято рішення доставити його до штабу. У цей час і сталась подія, через годину він повернувся і побачив ОСОБА_3 , який був у стані підвищеної напруги, на його запитання останній відповів, що сталась подія під час якої він застосував зброю, також надав потерпілому медичну допомогу. Після того, як приїхала поліція ОСОБА_3 із ними поспілкувався, швидка медична допомога забрала пораненого, а вони продовжили патрулювання, тільки через рік він дізнався, що та людина померла.

Також показав, що у той час ситуація була дуже серйозною і кожен відповідав сам за себе, але ОСОБА_3 був командиром, приймав адекватні рішення та роздавав такі ж адекватні завдання.

Допитаний у судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, свідок ОСОБА_15 показав, що 2022 року, під час повномасштабного вторгнення, він та ОСОБА_3 , із метою захисту міста Києва, отримали зброю, автомати Калашнікова. 26.02.2022 року, сформувався штаб від будинку, вони стали в ряди підрозділу «Хорт». Того ж дня, вони поїхали патрулювати вулицю, пізніше вони перепочили і зранку, він і ще троє хлопців, ОСОБА_19 , ОСОБА_3 та ОСОБА_20 , поїхали до штабу. На перехресті вулиць Микільсько-Слобідська - Митрополита Андрея Шептицького , у період тридобової комендантської години, людей на вулиці було мало, усіх хто проходив чи проїжджав вони зупиняли, перевіряли документи, запитували чому перебувають на вулиці під час комендантської години, якщо були підозрілі люди, телефонували до штабу. Коли вони затримали дівчину, із російськими банківськими картами, то відразу передали до штабу, залишившись утрьох на перехресті, потім до них приїхав хлопець із штабу, ОСОБА_10 , та повідомив, що місцеві повідомили про підозрілу людину, яка бігала по дворах, вела себе неадекватно. ОСОБА_3 та ОСОБА_10 сіли в автомобіль та поїхали шукати підозрілу особу. Він та ОСОБА_20 залишились удвох. Приблизно через годину, повернувся ОСОБА_10 та повідомив, що вони затримали цього чоловіка, він був неадекватний, намагався вихопити зброю, тому прийшлось застосовувати зброю.

Допитаний у судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, свідок ОСОБА_21 показав, що він був командиром ДФТГ «Хорт» і з початку повномасштабної війни ОСОБА_3 був одним із найкращих бійців. У перші тижні вторгнення нічого не було зрозуміло, було страшно. У перші дні війни він приймав участь у бойових діях та формував ТрО на Сході в Луганській області. Його діти та онуки живуть у м. Києві, тому він відпросившись у свого командування, приїхав до м. Києва, де не було ні блокпостів, нічого. Із командуванням він організовував оборону м. Києва. 25.02.2022 року він приїхав до начальника поліції ОСОБА_22 , потім у КМДА, зателефонував ОСОБА_23 , у них якраз була нарада, обговорювалось, що окрім загальних наступальних дій, які були навколо міста Києва, була вірогідність проникнення диверсійно-розвідувальних груп до столиці. У той час була цілодобова комендантська година, усіх хто знаходився на вулиці без документів, вів себе агресивно, було наказано затримувати, а у випадках прояву агресії слід було діяти, згідно закону військового часу, якщо існувала загрозу життю і здоров?ю бійця він мав право застосовувати зброю, це нормально під час війни. Боєць під час війни повинен захищати себе, оскільки він стоїть на захисті громадян, він не може дозволити сторонній особі заволодіти своєю зброєю, він зобов?язаний захищати її всіма доступними йому методами, також має право її застосувати.

25.02.2022 року ОСОБА_3 став його бійцем і до вечора, під його командуванням було вже 150 чоловік, а через тиждень було 1 200 чоловік. Вони несли службу від магазину Leroy Merlin до Воскресенського проспекту /бульвару Перова/, Труханів острів і трішки ПКіВ «Гідропарк». Задачі отримували від батальйону та взаємодіяли повністю з поліцією. За весь період служби ніяких інцидентів не було, окрім події яка відбулась із ОСОБА_3 , навіть квартирних крадіжок не було. У перші дні чергувань був кошмар, задачі роздавались усно, ніхто ніде не розписувався. Усі вийшли на задані маршрути, наскільки він знає було декілька дзвінків у поліцію, що якийсь бородатий бігає з ножем. Він був на місці події, дочекався поліцію, швидку медичну допомогу. Коли приїхав, то побачив, що ОСОБА_3 надавав першу медичну допомогу, перев`язував, потерпілий був живий. ОСОБА_10 був поруч з ОСОБА_3 . Також, того дня з`ясувалося, що потерпілий намагався проникнути у сусідній будинок, був із ножем. Шкода людину, але на той момент потрібно було діяти не роздумуючи, обмежити доступ вказаній особі, яка посягала на життя і здоров?я наших громадян.

Також показав, що ОСОБА_9 несе відповідальність за оборону м. Києва і ввірену йому територію. Існують статути, якщо боєць несе службу, то всі його дії погоджені із законною владою, він зобов?язаний захищати себе і громадян він має право застосовувати зброю, інакше вона б йому не видавалась МВС України. На початку війни зброю та каски вони не здавали, а зберігали вдома. Якщо знаходили зброю її нумерували та ставили на облік, гранати не нумерувались, їх просто здавали. Після створення ДФТГ «Хорт» інструктора з бійцями їздили на полігон де проводили інструктажі, як себе вести зі зброєю, як діяти під час атак, оборони, як доглядати за зброєю. Бійці зі зброєю вели себе адекватно.

Крім показів свідків, у судовому засіданні були досліджені наступні докази, які суд визнає належними, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України:

-витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022100040000571 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України /т.1 а.п.107, 122, 126, 133, 138, 143-145, 150-152, 172-173/;

-постанова про призначення групи слідчих від 27.02.2022 року /т.1 а.п.108/;

-постанова про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 26.03.2022 року /т.1 а.п.109-110/;

-постанова про призначення групи прокурорів від 27.03.2022 року /т.1 а.п.111-112/;

-постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 26.03.2022 року /т.1 а.п.113/;

-постанова про визначення підслідності від 27.03.2022 року /т.1 а.п.114-115/;

-постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 30.03.2022 року /т.1 а.п.116-117/;

-постанова про призначення групи прокурорів від 31.03.2022 року /т.1 а.п.118-119/;

-постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 05.08.2022 року /т.1 а.п.120-121/;

-постанова про визначення підслідності та зміни процесуального керівництва від 22.08.2022 року /т.1 а.п.123-125/;

-постанова про зміну слідчої групи від 01.09.2022 року /т.1 а.п.127-128/;

-постанова про доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 22.09.2022 року /т.1 а.п.129-130/;

-постанова про призначення групи прокурорів від 22.09.2022 року /т.1 а.п.131-132/;

-постанова про зміну групи слідчих від 24.09.2022 року та від 25.10.2022 року /т.1 а.п.134-137/;

-постанова про призначення групи прокурорів від 16.11.2022 року /т.1 а.п.139-140/;

-постанова про об?єднання кримінальних проваджень від 17.11.2022 року /т.1 а.п.141-142/;

-постанова про призначення групи прокурорів від 23.01.2023 року /т.1 а.п.146-147/;

-постанова про об?єднання матеріалів досудових розслідувань від 23.01.2023 року /т.1 а.п.148-149/;

-клопотання про продовження строку досудового розслідування від 10.03.2023 року /т.1 а.п.153-161/;

-постанова про продовження строку досудового розслідування від 15.03.2023 року /т.1 а.п.162-167/;

-постанова про закриття кримінального провадження по окремим епізодам від 06.04.2023 року /т.1 а.п.168-171/;

-протокол огляду місця події /трупа/ від 27.02.2022 року /т.1 а.п.174-178/;

-протокол огляду місця події від 28.02.2022 року /т.1 а.п.179-183/;

-відповідь на запит від 14.09.2022 року №2071-Б на №571/125/50-2022 від 07.09.2022 року /т.1 а.п.184/;

-копії картки виклику швидкої медичної допомоги та картка виїзду швидкої медичної допомоги від 27.02.2022 року, SD-накопичував із аудіозаписом виклику на 103 від 27.02.2022 року /т.1 а.п.185-187/;

-постанова про визнання предметів речовими доказами від 24.09.2022 року, згідно якої старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві, старший лейтенант поліції, ОСОБА_25 визнав речовим доказом флеш-накопичувач /micro SD карта/ із аудіозаписом виклику за номером 103 від 27.02.2022 року /т.1 а.п.188-190/;

-копія особової картки /т.1 а.п.191/

-довідки armor /т.1 а.п.192-194/;

-копія заяви від 26.02.2022 року на ім`я начальника ГУ МП в Київській області, генерала поліції третього рангу, ОСОБА_26 , №666/109/05/31-2022 від 06.04.2022 року, згідно якої ОСОБА_3 просить закріпити за ним автомат АК-74 № НОМЕР_2 , патрони 5,45-120 шт., магазин-4 шт. /т.1 а.п.195/;

-копія паспорта, із дублюванням напису АК-74 № НОМЕР_2 , патрони 5,45-120 шт., магазин-4 шт. /т.1 а.п.196/;

-копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 /т.1 а.п.197/;

-копію довідки про взяття на облік внутрішнього переміщення особи від 21.09.2020 року №3225-5000309288 на ім?я ОСОБА_3 /т.11 а.п.198/;

-запит командиру НОМЕР_3 бригади ТрО ЗСУ від 27.01.2023 року №2213/125/23/5/02-2023 /т.1 а.п.199-200/;

-відповідь на запит т.в.о. командира військової частини НОМЕР_4 , полковника, ОСОБА_27 від 25.03.2023 року №1661/2727 на №2213/125/23/5/02-2023 від 27.01.2023 року, згідно якої наказом Командувача Сил територіальної оборони Збройних сил України №40 від 18.03.2022 року було прийнято рішення про створення Добровольчого формування №29 територіальної громади м. Києва «Хорт». Громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_28 були членами ДФТГ №29 м. Києва «Хорт» до 04.11.2022 року з огляду на ліквідацію формування, у зв?язку з реорганізацією структури добровольчих формувань міста Києва /т.1 а.п.201/;

-постанова про проведення процесуальних дій на іншій території /відповідно до ч.6 ст.218 КПК України/ від 03.03.2023 року /т.1 а.п.202-204/;

-досьє на особу, ОСОБА_3 /т.1 а.п.205-209/;

-клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.12.2022 року /210-215/;

-ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.12.2022 року /т.1 а.п.216-220/;

-протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2023 року та від 16.02.2023 року із описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 22.02.2023 року та від 16.02.2023 року /т.1 а.п.221-226/;

-довідка про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування від 27.02.2022 року №12022100040000571, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України із DVD-R дисками вх.2112, вих.1931/з/кт та ВФ Україна GD-23-01524/кі від 07.02.23 №752/16969/22, що містить інформацію зазначену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів /т.1 а.п.227-235/;

-клопотання про проведення обшуку від 19.12.2022 року /т.1 а.п.236-240/;

-ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року /т.1 а.п.241-247/;

-протокол обшуку від 23.01.2023 року, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві, капітан поліції, ОСОБА_29 , у кримінальному провадженні №12022100040000571 від 27.02.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2022 року, у період часу з 08 години 12 хвилин до 09 години 58 хвилин, обшук призупинено до прибуття вибухотехніків та відновлено з 11 години 27 хвилин до 12 години 07 хвилин, відновлено о 13 годині 15 хвилин до 13 години 16 хвилин, за участю спеціаліста ОСОБА_30 , інших осіб - інших осіб -слідчого ОСОБА_31 , о/у ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_3 , ОСОБА_35 , у присутності двох понятих, із застосуванням відеокамери «Panasonic», провів обшук за адресою: АДРЕСА_5 та акт перевірки об?єкта на наявність вибухових матеріалів від 23.01.2023 року, у період часу з 11 години 27 хвилин до 11 години 50 хвилин, у складі групи спеціалістів-вибухотехніків, у ході якого вилучено бронежилет плямистого кольору (мультикам), який поміщено до спец-пакету №PSP4221262; предмет, схожий на автомат «АК-74» номер НОМЕР_5 , який поміщено до спец-пакету №Е21723262; предмети, схожі на набої в кількості 150 шт., який поміщено до спец-пакету який поміщено до спец-пакету №PSP4221261; предмети, схожі на набої в первинному пакуванні (одна пачка), який поміщено до спец-пакету №7162712; 5 предметів, схожих на магазини до патронів та підсумок, який поміщено до спец-пакету №INZ4016463; дві довідки на ім`я ОСОБА_28 , який поміщено до спец-пакету №KIV2121657; предмет, схожий на ніж з маркуванням «504» та піхви до нього з маркуванням «504», який поміщено до спец-пакету №NPU1108978; предмет, схожий на набої з первинним пакуванням в кількості 1 пачки, який поміщено до спец-пакету №7162713; предмети, схожі на набої з первинним пакуванням в кількості 8 пачок, який поміщено до спец-пакету №EXP0320773; комплектуючі деталі до зброї, який поміщено до спец-пакету №7162714; шість предметів, схожих на магазини до зброї, який поміщено до спец-пакету №NPU1108979; куртка чорного кольору з написом «ADIDAS», який поміщено до спец-пакету №PSP4221259; бронежилет з написом «INVADERGEAR.COM», який поміщено до спец-пакету №PSP4221258; черевики чоловічі із написом «Timberland», який поміщено до спец-пакету №PSP4221260; три мобільні телефони Xiaomi M8 ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; iPhone ІМЕІ: НОМЕР_8 та Nokia, який поміщено до спец-пакету №7162711; документи на ім`я ОСОБА_3 , який поміщено до спец-пакету №KIV2121531; предмети, схожі на набої в кількості 494 шт., який поміщено до спец-пакету №EХP0320774; предмет, схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_9 , який поміщено до спец-пакету №E21723240; корпус гранати РГД-5, який поміщено до спец-пакету №NAB1164877; запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням 36-08 УЗРГМ 589, який поміщено до спец-пакету №AB1164876; п`ять предметів, схожих на набої, який поміщено до спец-пакету №0018102; металевий предмет зовні схожий на полум`ягасник, пенал для чищення зброї, який поміщено до спец-пакету №0018103 та дослідженого у судовому засіданні SD-накопичувач із відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 /т.2 а.п.1-7/;

-постанова про визнання речових доказів від 23.01.2023 року, згідно якої згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві, капітан поліції, ОСОБА_29 визнав речовими доказами - бронежилет плямистого кольору (мультикам); предмет, схожий на автомат «АК-74» номер НОМЕР_5 ; предмети, схожі на набої в кількості 150 шт.; предмети, схожі на набої в первинному пакуванні (одна пачка); 5 предметів, схожих на магазини до патронів та підсумок; дві довідки на ім`я ОСОБА_28 ; предмет, схожий на ніж з маркуванням «504» та піхви до нього з маркуванням «504»; предмет, схожий на набої з первинним пакуванням в кількості 1 пачки; предмети, схожі на набої з первинним пакуванням в кількості 8 пачок; комплектуючі деталі до зброї; шість предметів, схожих на магазини до зброї; куртка чорного кольору з написом «ADIDAS»; бронежилет з написом «INVADERGEAR.COM»; черевики чоловічі із написом «Timberland»; три мобільні телефони Xiaomi M8 ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; IPone ІМЕІ: НОМЕР_8 та Nokia; документи на ім`я ОСОБА_3 ; предмети, схожі на набої в кількості 494 шт.; предмет, схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_9 , корпус гранати РГД-5; запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням 36-08 УЗРГМ 589; п`ять предметів, схожих на набої; металевий предмет зовні схожий на полум`ягасник; пенал для чищення зброї /т.2 а.п.8-12/;

-клопотання про арешт майна від 24.01.2023 року /т.1 а.п.13-18/;

-ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року, згідно якої накладено арешт на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_5 /т.2 а.п.19-20/;

-постанова про визнання речових доказів від 23.01.2023 року, згідно якої згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у місті Києві, капітан поліції, ОСОБА_29 визнав речовими доказами - один бронежилет «Патріот 4-М», який після проведення огляду поміщено до сейф-пакету №0010191; дві довідки на ім`я ОСОБА_16 , які після проведення огляду поміщено до сейф- пакету №INZ1046752; довідку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення № НОМЕР_10 Український альянс підтримки та допомоги «Фортеця», на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення добровольця територіальної оборони ім`я ОСОБА_3 , обліково-послужну картку до військового квитка серії НОМЕР_11 , на ім`я ОСОБА_3 , один шеврон спецпідрозділу ХОРТ, один шеврон територіальної оборони, які після проведення огляду поміщено до сейф-пакету № INZ1046751; одну куртку, чорного кольору, із написом «adidas», яку після проведення огляду поміщено до сейф-пакету №NPU208255; одну пару чоловічого взуття, світло-коричневого кольору, із написом «Timberland», які після проведення огляду поміщено до сейф-пакету № ЕХР0449379; один бронежилет з написом «INVADERGEAR.COM», який поміщено до сейф-пакету №РSР4221258, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві /т.2 а.п.21-24/;

-заява ОСОБА_11 від 18.03.2022 року, згідно якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження №12022100040000571 від 27.02.2022 року, як речовий доказ, відеозапис події, яка відбулася 27.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 /т.2 а.п.25/;

-постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису та протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 18.03.2022 року /т.2 а.п.26-29/;

-заява ОСОБА_36 від 07.09.2022 року, згідно якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження №12022100040000571 від 27.02.2022 року, як речовий доказ, відеозапис події, яка відбулася 27.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 /т.2 а.п.30/;

-постанова про визнання речових доказів від 18.03.2023 року, згідно якої згідно якого слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції, ОСОБА_37 визнав речовими доказами CD-R диск, із відеоматеріалами події від 27.02.2022 року, приблизно об 11:00 год., за адресою: АДРЕСА_4 /т.2 а.п.35-36/;

-протокол перегляду відеозапису від 18.03.2022 року, згідно якого начальник відділення СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, капітан поліції, ОСОБА_38 , розглянувши матеріали досудового розслідування за №12022100040000571 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у приміщенні службового кабінету№326 Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, без присутності інших осіб, у період часу з 18 години 30 хвилин до 18 години 50 хвилин, провів огляд оптичного диску із відеозаписом за фактом спричинення невстановленими досудовим розслідуванням особами вогнепальних поранень невстановленій особі чоловічої статті, на вигляд 40 років, що спричинили смерть останнього у КНП КМКЛ ШМД, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, при перегляді відеозапису встановлено, що цей запис здійснюється на відеокамеру мобільного телефону, з приміщення житлового будинку - вікна, за адресою: АДРЕСА_4 , на записі чутно жіночий голос із-за кадру, який повідомляє, що на час зйомки введена комендантська година, у день, на вулицю вийшов чоловік. Між під`їздами житлового будинку та тротуарі, на брівці, сидить невстановлена особа, чоловічої статі, вдягнена у світлу куртку, темні спортивні брюки, у кросівки та у блайзер (кепку) світлого кольору /особа № 1/ поруч із яким на відстані, приблизно менш ніж 1 м, перебуває невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, яка вдягнута у чорну шапку, у темну куртку із світлими елементами та смугами на рукавах, ззовні куртки наявний бронежилет, брюки темного кольору, у коричневі черевики, на лівій руці наявна розпізнавальна пов`язка жовтого кольору та має при собі зброю, ззовні схожу на автомат. Ця особа, ззовні схожа на співробітника територіальної оборони /особа №2/. 00:00:02-00:00:11 до вищевказаних осіб, із правого боку вздовж житлового будинку, під`їжджає та зупиняється транспортний засіб, автомобіль чорного кольору, ззовні схожого, за типом кузова, на «позашляховик», д.н.з. під час перегляду не надалось можливим встановити. У подальшому із автомобіля, з водійського місця, виходить невстановлена досудовим розслідуванням особа, чоловічої статі, яка вдягнута у чорну куртку, поверх якої наявний бронежилет, у сірі джинси та у чорні кросівки, на лівій руці наявна розпізнавальна пов`язка жовтого кольору та має при собі зброю, ззовні схожу на автомат. Ця особа, ззовні схожа та співробітника територіальної оборони /особа №3/. У подальшому, особа № 3 підходить до вищевказаних осіб, №1 та №2 та перебуває позаду особи № 1. Особа № 2 підвищеним тоном голосу звертається до особи №1: «Ты кто такой?» (пряма рос. мова) та прикладом зброї, схожого на автомат наносить один удар в ділянку голови особи № 1, яка сиділа на брівці тротуару. У цей час, особа № 2 звертається до особи №3: «Е*аш ему в голову, быстрее!!» (пряма рос. мова), Після цього, особа №3 правою ногою наносить один удар в ділянку нижньої частини тулуба особи №1, останній у цей час піднявшись із брівки тротуару намагається втекти та біжить від вищевказаних осіб праворуч вздовж будинку, оминаючи припаркований автомобіль чорного кольору, ззовні схожого, за типом кузова, на «позашляховик». 00:00:20 чутно постріли, схожих на постріли зі зброї, у кількості, приблизно не менше ніж 4 разів, але зона подій на відео не відображена. 00:00:23 особу №1, від пострілів відкидає на невизначену відстань, але, приблизно не більше ніж 2 м, та спиною падає на асфальтовану поверхню тротуару. Надалі, особа №1 починає кричати від спричиненого фізичного болю та продовжує лежати на тротуарі, не підіймається. У цей час до особи №1 підходить особа №2 та перебуває поруч із ним, у своїй руці тримає зброю, зовні схожу на автомат. Надалі, до вищевказаних осіб підходить особа №3 та перебуваючи на відстані, приблизно 1-2 м, та у своїх руках тримає мобільний телефон. У ході перегляду відео файлу розмови між особами №2 та №3 не чутно /т.2 а.п.37-41/;

-протокол огляду предмету від 22.03.2022 року, згідно якого начальник відділення Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, капітан поліції, ОСОБА_38 , розглянувши матеріали досудового розслідування за №12022100040000571 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у приміщенні службового кабінету №326, СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, у період часу з 19 години 30 хвилин до 19 години 45 хвилин, без присутності інших осіб, провів огляд оптичного диску із відеозаписом та фотознімками, які були надані на запит, у порядку ст.93 КПК України, свідком ОСОБА_11 , за фактом спричинення невстановленими досудовим розслідуванням особами вогнепальних поранень ОСОБА_8 від яких останній помер у КНП «КМКЛ ШМД», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, технічні засоби фіксації не застосовувалися, під час перегляду CD-R диску було встановлено, що відеозапис займає 00:00:15, здійснений на відеокамеру мобільного телефону свідка ОСОБА_11 , з вікна квартири житлового будинку, які виходили у двір прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_6 , у день. Із відео вбачається, що між під`їздами житлового будинку на тротуарі лежить на спині, повернений ліворуч, невстановлена особа, чоловічої статі, одягнена у світлу куртку, темні спортивні бруки, у кросівки та блайзер /кепку/ світлого кольору /особа №1/, поруч із яким на відстані, приблизно менш ніж 1-2 м, перебуває невстановлена досудовим розслідуванням особа, чоловічої статі, яка вдягнена у чорну шапку, у темну куртку із світлими елементами та смугами на рукавах, ззовні куртки одягнений бронежилет, брюки темного кольору, у коричневі черевики, на лівій руці наявна розпізнавальна пов`язка жовтого кольору та має при собі зброю, ззовні схожу на автомат. Ця особа ззовні схожа на співробітника територіальної оборони /особа №2/. Крім того, на відстані, приблизно 2-3 м, від вищевказаних осіб, перебуває невстановлена досудовим розслідуванням особа, чоловічої статі, яка вдягнена у чорну куртку, поверх якої одягнений бронежилет, у сірі джинси та у чорні кросівки, на лівій руці наявна розпізнавальна пов`язка жовтого кольору та має при собі зброю, ззовні схожу на автомат. Ця особа ззовні схожа на співробітника територіальної оборони та у своїх руках тримає мобільний телефон /особа №3/. 00:00:03-00:00:15 особа №1 продовжує лежати на спині повернутим ліворуч на поверхні асфальтованої частини дороги та подає ознаки життя - повертається на правий бік до особи №2 та особи №3. Під час перегляду відео файлу розмов та спілкування між зазначеними особами не чутно. Компакт-диск з відеозаписом та фотознімками за 27.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_4, які надані свідком ОСОБА_11 , який був досліджений у судовому засіданні /т.2 а.п.42-47/;

-постанова про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 22.03.2022 року, згідно якої слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, старший лейтенант поліції, ОСОБА_37 визнав речовим доказом CD-R диск на якому містяться відео- та фотоматеріали відзняті свідком ОСОБА_11 27.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 /т.1 а.п.48-49/;

-постанова про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 07.09.2022 року, згідно якої слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, лейтенант поліції, ОСОБА_39 визнав речовим доказом CD-R диск на якому міститься відеозапис із мобільного телефону свідка ОСОБА_36 події, що сталась 27.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 /т.1 а.п.50/;

-протокол перегляду відеозапису від 08.09.2022 року, згідно якого слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, лейтенант поліції, ОСОБА_39 , розглянувши матеріали досудового розслідування за №12022100040000571 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у приміщенні службового кабінету №322, СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, у період часу з 15 години 10 хвилин до 15 години 50 хвилин, без присутності інших осіб, провів огляд CD-R диску, за фактом спричинення невстановленими досудовим розслідуванням особами вогнепальних поранень ОСОБА_8 від яких останній помер у КНП «КМКЛ ШМД», за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, технічні засоби фіксації не застосовувалися, під час перегляду якого було встановлено, що відеозапис займає 00 год. 00 хв. 43 сек., здійснений на відеокамеру мобільного телефону, з вікна квартири житлового будинку, які виходили у двір прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_6 , у день. Під час перегляду відеозапису чутно жіночий голос із-за кадру, який повідомляє, що на цей момент діє комендантська година і на вулицю вийшов чоловік у день. Із відео вбачається, що між під`їздами житлового будинку на бровці сидить невстановлена особа, чоловічої статі, одягнена у світлу куртку, темні спортивні бруки, у кросівки та блайзер /кепку/ світлого кольору /особа №1/, поруч із яким на відстані, приблизно менш ніж 1 м, перебуває невстановлена досудовим розслідуванням особа, чоловічої статі, яка вдягнена у чорну шапку, у темну куртку із світлими елементами та смугами на рукавах, ззовні куртки одягнений бронежилет, брюки темного кольору, у коричневі черевики, на лівій руці наявна розпізнавальна пов`язка жовтого кольору та має при собі зброю, ззовні схожу на автомат. Ця особа, ззовні схожа та співробітника територіальної оборони /особа №2/.

-00:00:02-00:00:11 до вищевказаних осіб, з правого боку, вздовж житлового будинку під`їжджає та зупиняється транспортний засіб, автомобіль, чорного кольору, ззовні схожого за типом кузова на «позашляховик», д.н.з. під час перегляду не надалось можливим вити. Надалі з водійського місця виходить невстановлена досудовим розслідуванням особа, чоловічої статі, яка вдягнена у чорну куртку, поверх якої одягнений бронежилет, у сірі джинси та у чорні кросівки, на лівій руці наявна розпізнавальна пов`язка жовтого кольору та має при собі зброю, ззовні схожу на автомат. Ця особа, ззовні схожа та співробітника територіальної оборони /особа №3/. У подальшому, особа № 3 підходить до вищевказаних осіб, №1 та №2 та перебуває позаду особи № 1. Особа № 2 підвищеним тоном голосу звертається до особи №1: «Ты кто такой?» (пряма рос. мова) та прикладом зброї, схожого на автомат наносить один удар в ділянку голови особи № 1, яка сиділа на брівці тротуару. У цей час, особа № 2 звертається до особи №3: «Е*аш ему в голову, быстрее!!» (пряма рос. мова), Після цього, особа №3 правою ногою наносить один удар в ділянку нижньої частини тулуба особи №1, останній у цей час піднявшись із брівки тротуару намагається втекти та біжить від вищевказаних осіб праворуч вздовж будинку, оминаючи припаркований автомобіль чорного кольору, ззовні схожого, за типом кузова, на «позашляховик». 00:00:20 чутно постріли, схожих на постріли зі зброї, у кількості, приблизно не менше ніж 4 разів, але зона подій на відео не відображена. 00:00:23 особу №1, від пострілів відкидає на невизначену відстань, але, приблизно не більше ніж 2 м, та спиною падає на асфальтовану поверхню тротуару. Надалі, особа №1 починає кричати від спричиненого фізичного болю та продовжує лежати на тротуарі, не підіймається. У цей час до особи №1 підходить особа №2 та перебуває поруч із ним, у своїй руці тримає зброю, зовні схожу на автомат. Надалі, до вищевказаних осіб підходить особа №3 та перебуваючи на відстані, приблизно 1-2 м, та у своїх руках тримає мобільний телефон. У ході перегляду відео файлу розмови між особами №2 та №3 не чутно. Додаток до протоколу перегляду відеозапису від 08.09.2022 року CD-R диск із відеозаписом події за 27.02.2022 року, який був досліджений у судовому засіданні /т.2 а.п.51-56/;

-протокол огляду відеозапису від 17.11.2022 року, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України у м. Києві, ОСОБА_25 , розглянувши матеріали досудового розслідування за №12022100040000571 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, провів огляд флеш-накопичувача MicroSD Kingston з відеозаписами з камери відеоспостереження системи «Безпечне місто», яка розташована на перехресті вулиць Митрополита Андрея Шептицького та Микільсько-Слобідської, у мсті Києві. Файли «10.9.21.93_Шептицького_Микільсько-Слобідська», тривалістю 31хв.42сек. 27.02.2022 09:23:14-11:34:18 відеозаписів зображено перехресті вулиць Митрополита Андрея Шептицького та Микільсько-Слобідської, у м. Києві. Де в полі зору відеокамери з`являються чоловіки, які одягнені у шапки чорного кольору, куртку чорного кольору, на яку одягнений бронежилет, штанах, взуті в черевики та тримають у руках предмет, схожий на автомат АК-74. Згодом з?являється автомобіль «Subaru Forester» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , у якому сиділи двоє чоловіків, які були одягнені у куртки чорного кольору, бронежилети захисного кольору. SD-накопичувач із відеозаписом камери відеоспостереження системи «Безпечне місто» від 27.02.2022 року, який був досліджений у судовому засіданні /т.2 а.п.57-70/;

-протокол огляду речей від 26.01.2023 року, із ілюстративною таблицею, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України у м. Києві, капітан поліції, ОСОБА_25 , у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022100040000571 від 27.02.2022 року, у службовому кабінеті №321 СУ ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, у період часу з 10 години 30 хвилин до 10 години 55 хвилин, із застосуванням технічних засобів - ксерокса, провів огляд речей, вилучених під час обшуку 23.01.2023 року, за адресою: АДРЕСА_5 , предметом огляду був спеціальний пакет №KIV2121531, всередині якого знаходилися: довідка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідка має реєстраційний номер ВДЗ ГУНП в Київській області вих.№666/109/05/31-2022 від 04.04.2022, видана 04.04.2022, за підписом начальника ГУНП в Київській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_26 , із мокрою печаткою; посвідчення №3 Український альянс підтримки та допомоги «Фортеця», на ім`я ОСОБА_3 , видане 01.06.2022; посвідчення добровольця територіальної оборони ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_23, за підписом командира військової частини НОМЕР_13 майора ОСОБА_40 ; військовий квиток зразку СРСР, серія НОМЕР_11 , на ім`я ОСОБА_3 , виданий Ленінським районним військовим комісаріатом м. Луганська 31.05.1995 р.; обліково-послужна картка до військового квитка серії НОМЕР_11 , на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія НОМЕР_14 , на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_15 , виданий 28.01.2020 органом №8025, на ім`я ОСОБА_3 ; один шеврон спецпідрозділу ХОРТ, один шеврон територіальної оборони. Після проведення указаної слідчої дії, вказані речі та первинне пакування поміщено до спеціального пакету №INZ1046751. Військовий квиток серія НОМЕР_16 , посвідчення водія НОМЕР_14 , паспорт громадянина України № НОМЕР_15 , поміщені до паперового конверту із пояснювальним написом та скріплений печаткою «для пакетів СУ ГУНП у м. Києві» /т.2 а.п.79-91/;

-протокол огляду речей від 27.01.2023 року, із ілюстративною таблицею, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України у м. Києві, капітан поліції, ОСОБА_25 , у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022100040000571 від 27.02.2022 року, у службовому кабінеті №321 СУ ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, у період часу з 09 години 30 хвилин до 09 години 55 хвилин, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів - фотофіксація, провів огляд речей, вилучених під час обшуку 23.01.2023 року, за адресою: АДРЕСА_5 , предметом огляду був спеціальний пакет № PSP4221262, всередині якого знаходилися: один бронежилет «Патріот 4-М», світлого кольору, плямистого забарвлення (мультикам). Після проведення указаної слідчої дії, вказаний бронежилет та первинне пакування поміщено до спеціального пакету №0010191 /т.2 а.п.92-94/;

-протокол огляду речей від 31.01.2023 року, із ілюстративною таблицею, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України у м. Києві, капітан поліції, ОСОБА_25 , у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022100040000571 від 27.02.2022 року, у службовому кабінеті №321 СУ ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, у період часу з 11 години 00 хвилин до 15 години 55 хвилин, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів - фотофіксація, провів огляд речей, вилучених під час обшуку 23.01.2023 року, за адресою: АДРЕСА_5 , предметом огляду був спеціальний пакет №7162711, всередині якого знаходилися: мобільні телефони Xiaomi M8, imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , в пластиковому чохлі темно-синього кольору, на внутрішній поверхні якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» та сім-картка мобільного оператора «лайфселл»; iPhone 12 Pro Max, серійний номер НОМЕР_17 , imei: НОМЕР_8 , e пластиковому прозорому чохлі; Nokia model A-1034, imei1 НОМЕР_18 ; imei2: НОМЕР_19 , сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», на якій зазначені цифри 61040892396704.04.2022. Після проведення указаної слідчої дії, вказані телефони та первинне пакування поміщено до спеціального пакету №ЕХР0186995 /т.2 а.п.95-100/;

-протокол пред`явлення особи для впізнання по фото від 19.03.2022 року, згідно якого начальник сектору ВКП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, капітан поліції, ОСОБА_41 , у зв`язку із розслідуванням матеріалів ЄО №11792 від 07.03.2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб.106, пред`явив для впізнання ОСОБА_7 фото трупа чоловіка, доставленого до моргу №2 м. Києва, 27.02.2022 року, із адреси: АДРЕСА_4, зареєстрованого в морзі за № 021-680-2022 , яка на поставлене запитання повідомила, що на пред`явленому фото труп чоловіка, за №021-680-2022, є її сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /т.2 а.п.101-102/;

-постанова про визнання потерпілим від 07.10.2022 року, згідно якої старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України у м. Києві, капітан поліції, ОСОБА_25 розглянувши матеріали кримінального провадження за №12022100040000571 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 визнав потерпілою /т.2 а.п.103-104/;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 року та довідку до протоколу, згідно яких старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України у м. Києві, капітан поліції, ОСОБА_25 розглянувши матеріали кримінального провадження за №12022100040000571 від 27.02.2022 року, у приміщенні ТОВ «Філур Електрик, ЛТД», за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 22/14, у період часу з 15 години 30 хвилин до 15 години 55 хвилин, у присутності двох понятих, без застосування технічних засобів, пред`явив свідку ОСОБА_42 для впізнання особу /за типом, кольором, формою та особливістю обличчя, розташуванням очей, рота/ впізнав на фото №3 /зображений ОСОБА_3 / 27.02.2022 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, зупинила його автомобіль на перехресті вулиць Шептицького та Микільсько-Слобідська, у м. Києві /т.2 а.п.105-108/;

-протокол огляду відеозапису від 29.03.2023 року, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України у м. Києві, ОСОБА_25 розглянувши матеріали кримінального провадження за №12022100040000571 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, у період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 20 хвилин, за участю свідка ОСОБА_43 , провів огляд CD-R диску, який після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету №1524975, у ході огляду файлу з назвою «WhatsApp Video 2022-03-10 at 10.50.05» встановлено, що запис зроблено на мобільний телефон, тривалістю 43 сек. На відеозаписі зображено двір будинку АДРЕСА_4 . На 01 сек. в полі зору відеокамери з`являється двоє чоловіків, один з яких сидить на бордюрі, а інший стоїть поруч, чоловік який стоїть-одягнений у шапку чорного кольору, куртку чорного кольору з повздовжніми смугами білого кольору по довжині обох рукавів, штанах темного кольору, взутий в черевики яскраво-коричневого кольору та тримає в руках предмет, схожий на автомат АК-74. На 08 сек. відеозапису до вказаних чоловіків під`їжджає автомобіль чорного кольору (кросовер), із нього виходить чоловік одягнений у штани блакитного кольору, куртку чорного кольору поверх якої одягнений бронежилет, та тримає в руках предмет, схожий на автомат АК-74. На 12 сек. відеозапису чоловік, що сидить, лівою рукою тягнеться до зброї, яка направлена в протилежну сторону, дулом вгору від чоловіка, що сидить. На 14 сек. відеозапису чоловік який стоїть наносить удар прикладом предмету схожого на автомат АК-74 тому чоловіку, що сидить поруч із ним, після чого чоловік, що сидів підіймається та починає швидко рухатися в протилежному напрямку від чоловіків із предметами схожими на автомати АК-74, в цей момент звучить фраза «їбаш його в голову...». На 18 сек. відеозапису камера телефону всі учасники зникають. На 20 сек. чутні постріли. На 21 сек. відеозапису в полі зору з`являється чоловік, що втікав, який падає. До нього повільно підходить чоловік, що стояв раніше поруч та який одягнений у шапку чорного кольору, куртку чорного кольору з повздовжніми смугами білого кольору по довжині обох рукавів, штанах темного кольору, взутий в черевики яскраво-коричневого кольору та тримаючи в руках предмет, схожий на автомат АК-74, слідом за ним підходить чоловік, що приїхав на автомобілі, та здійснює маніпуляції із мобільним телефоном. Свідок ОСОБА_44 прокоментував, що на відеозаписі впізнає чоловіка, який одягнений у шапку чорного кольору, куртку чорного кольору з повздовжніми смугами білого кольору по довжині обох рукавів, штанах темного кольору, взутий в черевики яскраво-коричневого кольору та тримаючи в руках предмет, схожий на автомат АК-74, як того, що 27.02.2022 перевіряв його документи на блок-посту розташованому на перехресті вулиць Митрополита Андрія Шептицького та Микільсько-Слобідської у м. Києві та якого він впізнав під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 29.11.2022 за його участю. Додаток до протоколу огляду відеозапису від 29.03.2023 року-спеціальний пакет № WAR0098963 із CD-R диском, із відеозаписом події за 27.02.2022 року, був досліджений у судовому засіданні /т.2 а.п.109-113/;

-постанова про призначення судово-медичної експертизи від 13.04.2022 року /т.2 а.п.114-115/;

-висновок експерта №022-30-680-2022 від 18.11.2022 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала від множинних вогнепальних кульових поранень живота і стегон з ушкодженням нирки та стегнової вени, що супроводжувалося внутрішньою та зовнішньою кровотечою та призвело до крововтрати. Біологічна смерть потерпілого ОСОБА_8 була констатована 27.02.2022 року о 12 годині 10 хвилин. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 були виявлені наскрізне проникаюче поранення живота з ушкодженням правої нирки, наскрізне поранення правого стегна з ушкодженням надколінника та стегнової кістки, наскрізне поранення лівого стегна з повним пересіченням стегнової вени. Виходячи з морфологічних особливостей зазначених поранень, вважаю, що вони виникли від дії снарядів (куль) внаслідок пострілів з вогнепальної зброї, є тяжкими тілесними ушкодженнями як небезпечні для життя у момент їх заподіяння. Виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 тілесні ушкодження перебувають у безпосередньому зв`язку з настанням смерті останнього, оскільки саме вони призвели до його смерті /т.2 а.п.116-119/;

-висновок експертного дослідження №021-680-2022 від 17.11.2022 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від множинних вогнепальних кульових поранень живота і стегон з ушкодженням нирки та стегнової вени, що супроводжувалося внутрішньою та зовнішньою кровотечою та призвело до крововтрати. Ушкодження, заподіяні ОСОБА_8 є тяжкими тілесними ушкодженнями як небезпечні для життя потерпілого у момент їх заподіяння, що безпосередньо призвело до його смерті /т.2 а.п.120-123/;

-висновок експертного дослідження №082-553-2022 від15.06.2022 року, згідно якого при визначення групової належності в крові від трупа невідомого чоловіка, ~ 40 років, («Висновок експерта» відділу судово-медичної експертизи трупів №021-680-2022 09.03.2022р.) виявлений тільки антиген Н /т.2 а.п.124/;

-висновок експертного дослідження №051-612-2022 від 18.04.2022 року, згідно якого в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа невідомого чоловіка ~ 40 років, не знайдено: метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери /т.2 а.п.125/;

-постанова про призначення комплексної фототехнічної експертизи та експертизи звукозапису від 20.10.2022 року /т.2 а.п.126-127/;

-висновок експерта від КСЕ-19-22/39938 від 02.12.2022 року, згідно якого візуальним методом встановити, скільки осіб здійснювало дії, що схожі на постріли, неможливо. Однак, аналізуючи ознаки, що встановлені у результаті дослідження, а саме, на аудитивному рівні, спектральним аналізом, а також відслідковуючи логічну послідовність дій трьох осіб, які зафіксовані на відеофонограмі у файлі з назвою «WhatsApp Video 2022-03-10 at 10.50.05», що міститься на диску для лазерних систем зчитування з номером на внутрішньому колі «С3122YА01200635LH», дії, схожі на постріли, ймовірно, здійснила одна особа. У звукоряді відеофонограми у файлі з назвою «WhatsApp Video 2022-03-10 at 10.50.05» виявлено не менше 4 різких сплесків звукових сигналів, що схожі на звуки пострілів. Відстань між 1 та 2 звуком, схожим на постріл, становить - 0,3 с, відстань між 2 та 3 звуком, схожим на постріл, становить - 0,3 с, відстань між З та 4 звуком, схожим на постріл, становить - 0,3 с /т.2 а.п.128-143/;

-постанова про призначення експертизи холодної зброї від 27.01.2023 року /т.2 а.п.144-147/;

-висновок експерта №СЕ-19/111-23/4870-ХЗ від 03.02.2023 року, згідно якого багнет-ніж вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 - за місцем проживання ОСОБА_3 відноситься до холодної зброї. Даний багнет-ніж виготовлений заводським способом /т.2 а.п.148-153/;

-постанова про призначення балістичної експертизи від 27.01.2023 року /т.2 а.п.154-156/;

-висновок експерта №СЕ-19/111-23/5107-БЛ від 14.03.2023 року, згідно якого з наданих на дослідження 2 автоматів: перший автомат, належить до бойової нарізної вогнепальної зброї-є автоматом системи Калашникова моделі «АК-74», № НОМЕР_21 , калібру 5,45x39 мм, що виготовлений промисловим способом у 1982 році (СРСР); другий автомат, належить до бойової нарізної вогнепальної зброї-є автоматом системи Калашникова моделі «АК-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45x39 мм, що виготовлений промисловим способом у 1982 році (СРСР). Надані на дослідження 2 автомати придатні до стрільби. Надані на дослідження автомати виготовлені промисловий способом. Надані на дослідження автомати в справному стані /т.2 а.п.157-165/;

-постанова про призначення балістичної експертизи від 27.01.2023 року /т.2 а.п.166-168/;

-висновок експерта №СЕ-19/111-23/5098-БЛ від 29.03.2023 року, із ілюстративною таблицею, згідно якого одинадцять магазинів (упаковки №INZ4016463, №NPU1108979), вилучені 23.01.2023 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , є частинами до бойової нарізної вогнепальної зброї - виготовленим промисловим способом («Ижевский машиностроительный завод», СРСР) коробчастими магазинами до 5,45 мм автоматів Калашникова (наприклад, моделей: «АК74», «АКС74У», «АКС» та ін.). Два предмети (упаковки №7162714), вилучені 23.01.2023 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , не є частинами вогнепальної зброї, є деталями бойової нарізної вогнепальної зброї - виготовленим промисловим способом ствольною накладкою та цівкою до 5,45 мм автоматів Калашникова (наприклад, моделі: «АК74» та ін.). Два предмети (упаковки №0018103), вилучені 23.01.2023 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , не є частинами вогнепальної зброї, є виготовленими промисловим способом аксесуарами до вогнепальної зброї приладдям та виготовленим саморобним способом, (ймовірно, полум?ягасником, для використання зі зброєю з сумісними розмірними характеристиками та калібром, в т.ч., з 5.45 мм автоматами Калашникова). Одинадцять магазинів (упаковки №INZ4016463, №NPU1108979), вилучені 23.01.2023 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , є виготовленим промисловим способом («Ижевский машиностроительный завод», СРСР) коробчастими магазинами до 5,45 мм автоматів Калашникова (наприклад, моделей: «АК74», «АКС74У», «АКС» та ін.) /т.2 а.п.169-176/;

-постанова про призначення балістичної експертизи від 27.01.2023 року /т.2 а.п.177-180/;

-висновок експерта №СЕ-19/111-23/5103-БЛ від 14.03.2023 року, згідно якого надані на дослідження предмети, а саме: предмети схожі на набої - сто п`ятдесят (150 шт.), які поміщено до спец-пакету №РSР4221261, предмети схожі на набої в первинному пакуванні вісім штук (8шт.), які поміщено до спец-пакету №ЕХР0320773, предмети схожі на набої, в первинному пакуванні одна пачка (1 шт.), які поміщено до спец-пакету №7162713, п`ять (5 шт.) предметів схожих на набої, які поміщено до спец-пакету № 0018102, предмети схожі на набої, в первинному пакуванні одна пачка (1 шт.), які поміщено до спец-пакету №7162712, предмети схожі на набої, в кількості чотириста дев`яносто чотири (494 шт.), які поміщено до спец, пакету №ЕХР0320774, загальною кількістю 939 (дев`ятсот тридцять дев`ять) штук, належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї. Серед наданих на дослідження 939 (дев`ятсот тридцяти дев`яти) боєприпасів: 543 (п`ятсот сорок три) шт. є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 з кулею ПС, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного типу, а саме: 5,45-мм автомата Калашнікова (АК74) та його модифікацій (АКС74, АК74Н, АКС74У, АКС74УН2), 5,45-мм ручного кулемета Калашнікова (РПК74) та його модифікацій (РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н) і 5,45-мм автомату Ніконова АН-94 (даний перелік не є вичерпним); 52 (п`ятдесят два) шт. є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 з кулею Т, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного типу, а саме: 5,45-мм автомата Калашнікова (АК74) та його модифікацій (АКС74, АК74Н, АКС74У, АКС74УН2), 5,45-мм ручного кулемета Калашнікова (РПК74) та його модифікацій (РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н) и 5,45-мм автомату Ніконова АН-94 (даний перелік не є вичерпним); 324 (триста двадцять чотири) шт. є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 з кулею ПП, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного типу, а саме: 5,45-мм автомата Калашнікова (АК74) та його модифікацій (АКС74, АК74Н, АКС74У, АКС74УН2), 5,45-мм ручного кулемета Калашнікова (РПК74) та його модифікацій (РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н) і 5,45-мм автомату Ніконова АН-94 (даний перелік не є вичерпним); 20 (двадцять) шт. є бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм, що споряджені кулями ПС, призначені для стильби з бойової нарізної вогнепальної зброї відповідного типу, а саме: автомата АК47, АКМ, кулемету РПД, карабіну СКС та їх сучасних модифікацій (даний перелік не є вичерпним) /т.2 а.п.181-186/;

-постанова про призначення вибухотехнічної експертизи від 27.01.2023 року /т.2 а.п.192-194/;

-висновок експерта №СЕ-19/11-23/4987-ВТХ від 06.04.2023 року, із ілюстративною таблицею та додатком до висновку експерта, згідно якого, надані на дослідження предмети є: одним промислово-виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ та одним промислово-виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною, корпусом осколкової ручної гранати РГД-5. Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і відноситься до бойових припасів. Наданий на дослідження споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати РГД-5 до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. При поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом. У порядку, передбаченому частиною третьою статті 102 Кримінального процесуального кодексу України, судовий експерт вважає за потрібне вказати, що наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини, а вибухова речовина якою споряджено наданий на дослідження, корпус ручної осколкової гранати РГД-5, придатна до вибуху. Ручна осколкова граната РГД-5, що утворилася при конструктивному поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ, придатна до вибуху /т.2 а.п.195-204/;

-копія постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 23.01.2023 року /т.2а.п.210-211/;

-постанова про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.02.2023 року /т.2 а.п.212-214/;

-висновок судово-психіатричної експертизи №124 від 14.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, чи будь-якого іншого хворобливого стану психіки, і за своїм психічним станом міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявляє ознак хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, чи будь-якого іншого хворобливого стану психіки, і за своїм психічним станом може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /т.2 а.п.215-221/;

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного /т.2 а.п.222-223/;

-протокол роз`яснення права на захист від 23.01.2023 року /т.2 а.п.224/;

-повідомлення про підозру від 23.01.2023 року /т.2 а.п.225-228/;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2023 року /т.2 а.п.229-231/;

-повідомлення про підозру від 23.01.2023 року /т.2 а.п.232-236/;

-протокол проведення слідчого експерименту від 15.02.2023 року, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України у м. Києві, капітан поліції, ОСОБА_25 розглянувши матеріали кримінального провадження за №12022100040000571 від 27.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 , у дворі будинку, у період часу з 12 години 33 хвилин до 12 години 52 хвилин, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , інших осіб ст. о/у ОВС ВКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , із застосуванням технічних засобів-відеокамера Panasonic, яка здійснювала запис на носій інформації накопичувач Kingstone 32 Gb Micro SD, провів слідчий експеримент у ході якого була відтворена подія, яка сталася 27.02.2022 року, SD-накопичувач із відеозаписом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_3 від 15.02.2023 року, був досліджений у судовому засіданні /т.2 а.п.237-243/;

-протокол огляду відеозапису від 24.03.2023 року, згідно якого старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України у м. Києві, ОСОБА_25 , розглянувши матеріали досудового розслідування за №12022100040000571 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні службового кабінету №321 СУГУНП в м. Києві, у період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 05 хвилин, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , провів огляд CD-R диску, який після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету №1524975, у ході огляду файлу з назвою «WhatsApp Video 2022-03-10 at 10.50.05» встановлено, що запис зроблено на мобільний телефон, тривалістю 43 сек. На відеозаписі зображено двір будинку АДРЕСА_4 . На 01 сек. в полі зору відеокамери з`являється двоє чоловіків, один з яких сидить на бордюрі, а інший стоїть поруч, чоловік який стоїть-одягнений у шапку чорного кольору, куртку чорного кольору з повздовжніми смугами білого кольору по довжині обох рукавів, штанах темного кольору, взутий в черевики яскраво-коричневого кольору та тримає в руках предмет, схожий на автомат АК-74. На 08 сек. відеозапису до вказаних чоловіків під`їжджає автомобіль чорного кольору (кросовер), із нього виходить чоловік одягнений у штани блакитного кольору, куртку чорного кольору поверх якої одягнений бронежилет, та тримає в руках предмет, схожий на автомат АК-74. На 12 сек. відеозапису чоловік, що сидить, лівою рукою тягнеться до зброї, яка направлена в протилежну сторону, дулом вгору від чоловіка, що сидить. На 14 сек. відеозапису чоловік який стоїть наносить удар прикладом предмету схожого на автомат АК-74 тому чоловіку, що сидить поруч із ним, після чого чоловік, що сидів підіймається та починає швидко рухатися в протилежному напрямку від чоловіків із предметами схожими на автомати АК-74, в цей момент звучить фраза «їбаш його в голову...». Коментар ОСОБА_3 хто сказав цю фразу він не пам?ятає. На 18 сек. відеозапису камера телефону всі учасники зникають. На 20 сек. чутні постріли. На 21 сек. відеозапису в полі зору з`являється чоловік, що втікав, який падає. До нього повільно підходить чоловік, що стояв раніше поруч та який одягнений у шапку чорного кольору, куртку чорного кольору з повздовжніми смугами білого кольору по довжині обох рукавів, штанах темного кольору, взутий в черевики яскраво-коричневого кольору та тримаючи в руках предмет, схожий на автомат АК-74, слідом за ним підходить чоловік, що приїхав на автомобілі, та здійснює маніпуляції із мобільним телефоном. Коментар ОСОБА_3 , що на його думку інший чоловік, якого звуть ОСОБА_10 , із свого мобільного телефону намагається викликати екстрені служби /працівників ШМД та поліції/. Коментар ОСОБА_3 , що вказаний відео не містить запису про надання ним домедичної допомоги потерпілому. Зауваження до протоколу учасників огляду «вислови та діалоги хто озвучував не пам`ятаю за уплив певного часу. Відео закінчується та не фіксує надання мною до медичної допомоги, приїзду швидкої та поліції, а також моє спілкування з цими експертними службами /т.2 а.п.244-247/;

-вимога Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві /т.2 а.п.248/;

-медичні довідки /т.2 а.п.249/;

-характеристика /т.2 а.п.250/;

-клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 24.01.2023 року /т.3 а.п.1-10/;

-ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року /т.3 а.п.11/;

-клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 16.03.2023 року /т.3 а.п.12-20/;

-ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2023 року /т.3 а.п.21-26/;

-протоколи про створення дублікату документів від 28.03.2023 року, із SD-накопичувачем /т.3 а.п.27-33/;

-повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.04.2023 року /т.3 а.п.34-40/;

-клопотання про продовження домашнього арешту від 18.04.2023 року /т.3 а.п.41-49/;

-ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2023 року /т.3 а.п.50/;

-доручення, в порядку ст.290 КПК України від 17.04.2023 року /т.3 а.п.51/4

-повідомлення про завершення досудового розслідування від 17.04.2023 року /т.3 а.п.52, 56/;

-повідомлення про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 17.04.2023 року /т.3 а.п.53/;

-запит, у порядку ст.290 КПК України /т.3 а.п.54-55/;

-клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05.05.2023 року /т.3 а.п.57-63/;

-ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року /т.3 а.п.64/;

-протокол про надання доступу до матеріалів /додаткових матеріалів/ досудового розслідування від 18.04.2023-17.06.2023 року /т.3 а.п.65-68/;

-клопотання про продовження домашнього арешту від 28.07.2023 року /т.3 а.п.69-75/.

Також у судовому засіданні досліджені документи надані стороною захисту:

-копія листа Департаменту контррозвідки СБУ від 18.04.2023 року №2/5/1-5744нт /т.3 а.п.79/;

-копія довідки-характеристика БО УАПД Фортеця /т.3 а.п.80/;

-службова характеристика від 10.04.2023 року /т.3 а.п.81/;

-характеристика видана Добровольчого формування ТрО спеціального призначення «Хорт» /т.3 а.п.82/;

-лист вих.№04/04 від 18.04.2023 з Федерації пейнтболу України /т.3 а.п.83-89/;

-адвокатський запит від 13.02.2023 року та лист про надання інформації з ГУНП в Київській області від 17.02.2023 року №327/109/05/31-2023, згідно якого вогнепальна зброя та боєприпаси до неї видавалися відповідно до поданих заяв та копій паспортів, що засвідчують громадянина України. 5,45 мм автомат АК-74, у кількості однієї одиниці та набої 5,45 мм, у кількості 120 шт., інше майно, згідно зі штатною комплектацією за видом зброї та її технічними характеристиками були видані громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_28 /т.3 а.п.90-91/;

-адвокатський запит від 15.02.2023 року та лист із Департаменту муніципальної безпеки №079-746 від 22.02.2023 року, згідно якого Протоколом №1 від 26.02.2022 року, за підписом керівника Ради оборони міста Києва ОСОБА_48 та секретаря Ради оборони ОСОБА_49 , запроваджено комендантську годину з 17:00 26 лютого до 09:00 28 лютого 2022 року /т.3 а.п.92-94/;

-скріншоти ЗМІ, що містять посилання на електронну адресу розташування указаних статей /т.3 а.п.95-104/;

-довідка із місця роботи ОСОБА_3 /т.3 а.п.105/;

-копія свідоцтва про народження /т.3 а.т.106/.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Порушень положень § 5 Глави 4 КПК України в ході судового розгляду сторонами не доведено та судом не встановлено.

Суд, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному поводженні з бойовими припасами та вибуховими пристроями, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України.

Щодо пред?явленого обвинувачення ОСОБА_3 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд приходить до наступного.

Конституцією України визначено, що людина, її життя і здоров?я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю /ст.3/. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов?язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров?я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань /ст.27/. Кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей /ст.68/.

Також, згідно ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VІІІ, визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України /ст.2 Закону України від 12.05.2015 року №389-VІІІ/.

Статтею 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Згідно ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: 1) встановлювати (посилювати) охорону об`єктів критичної інфраструктури та об`єктів, що забезпечують життєдіяльність населення, і вводити особливий режим їх роботи. Порядок встановлення (посилення) охорони таких об`єктів та їх перелік, що із введенням воєнного стану підлягають охороні, а також порядок особливого режиму їх роботи затверджуються Кабінетом Міністрів України; 5) запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світлового та інших видів маскування; 6) встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів; 7) перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Статтею 16 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

ДФТГ - це добровольчі військові формування, які створюються на місцевому рівні і складаються з громадян, які виявили бажання захищати свою територію. Ці формування можуть мати різну структуру та функції залежно від потреб конкретної громади. Вони не є військовими, але підпорядковуються командиру найближчого батальйону ТрО. Водночас участь в ДФТГ не звільняє від військової служби.

ТрО ЗСУ - це офіційні військові формування, які є частиною Збройних Сил України. Вони складаються з громадян, які служать на своїх місцевих територіях і можуть бути переміщені в інші місця у разі необхідності.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою.

Статтею18 Закону України «Про оборону України» передбачено, що територіальна оборона України організовується та здійснюється відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» з урахуванням особливостей, визначених законодавством про оборону, мобілізацію та правовий режим воєнного стану.

Згідно з визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про основи національного спротиву», національний спротив - комплекс заходів, які організовуються та здійснюються з метою сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України до дій, спрямованих на забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії та завдання противнику неприйнятних втрат, з огляду на які він буде змушений припинити збройну агресію проти України.

Стаття 1 Закон України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» №2114-ІХ від 03.03.2022 року передбачено, що у період дії воєнного стану громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - цивільні особи), можуть брати участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, у тому числі отримати вогнепальну зброю і боєприпаси до неї відповідно до порядку та вимог, встановлених Міністерством внутрішніх справ України.

Вогнепальна зброя і боєприпаси до неї, отримані відповідно до цієї статті, є державною власністю та можуть перебувати у володінні та користуванні цивільних осіб виключно на підставах і на період, визначені цим Законом.

Отримані цивільними особами вогнепальна зброя і боєприпаси до неї можуть застосовуватися цивільними особами для відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації або інших держав.

Згідно ст.2 указаного Закону України застосування цивільними особами вогнепальної зброї, отриманої або знайденої та задекларованої відповідно до цього Закону, здійснюється аналогічно до застосування зброї військовослужбовцями під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Правила носіння, зберігання та перевезення вогнепальної зброї і боєприпасів до неї цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації або інших держав, встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Дія цього Закону поширюється на всіх цивільних осіб, які отримали, знайшли або задекларували вогнепальну зброю і боєприпаси до неї незалежно від дати їх отримання, знаходження або декларування, протягом дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX /ст.6 Закону України №2114-ІХ від 03.03.2022 року/.

Також ст.5 Закон України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» вказує на те, що цивільні особи не несуть відповідальності за застосування вогнепальної зброї проти осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, якщо така зброя застосована на підставі та в порядку, визначених статтями 1, 1-?, 2 і 4 цього Закону. Особи, винні в порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2004 року №448 «Про затвердження Порядок застосування цивільними особами вогнепальної зброї під час участі у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України у період дії воєнного стану» затверджено порядок застосування громадянами України вогнепальної зброї і боєприпасів до неї (далі - вогнепальна зброя) під час участі у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України (далі - збройна агресія проти України) у період дії воєнного стану відповідно до Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України».

Пунктом 3 указаної постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2004 року №448 передбачено, що цивільні особи, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України, під час застосування вогнепальної зброї повинні керуватися принципами, що ґрунтуються на загальновизнаних нормах міжнародного гуманітарного права, серед яких принцип військової необхідності - застосування вогнепальної зброї в разі, коли в інший спосіб реалізувати право на самооборону та/або виконати поставлені завдання неможливо.

Застосування вогнепальної зброї повинне здійснюватися таким чином, щоб заподіяти мінімальну шкоду в кожній конкретній ситуації.

Також, у п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2004 року №448 вказано, що під час участі у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України у період дії воєнного стану цивільні особи мають право застосовувати вогнепальну зброю для: запобігання та/або припинення діяльності, затримання, роззброєння або знешкодження осіб, причетних до збройної агресії; припинення дій осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення; припинення дій осіб, які перешкоджають виконанню законних вимог осіб, залучених до виконання завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану.

Крім того, п.п.5, 6 Кабінету Міністрів України від 15.04.2004 року №448 передбачено, що рішення про застосування зброї під час участі у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України у період дії воєнного стану приймається цивільними особами з урахуванням обстановки у взаємодії з відповідним командиром з`єднання, військової частини і підрозділу Збройних Сил. Цивільні особи під час участі у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України у період дії воєнного стану мають право самостійно приймати рішення про застосування вогнепальної зброї відповідно до вимог цього Порядку з подальшим обов`язковим повідомленням відповідному командиру з`єднання, військової частини і підрозділу Збройних Сил та/або правоохоронного органу у разі: індивідуальної самооборони; захисту життя і здоров`я інших осіб.

Статут внутрішньої служби Збройних сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 року №548-XIV вказує на те, що дія Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Статтями 23, 24 указаного Статуту передбачено, що посадові особи варти та патруля мають право застосовувати зброю у випадках і в порядку, визначеному Статутом гарнізонної і вартової служб Збройних Сил України. Про застосування фізичної сили та спеціальних засобів військовослужбовець доповідає своєму безпосередньому командирові (начальникові).

Про поранення або смерть, що сталися внаслідок застосування фізичного впливу і спеціальних засобів, а також про всі випадки застосування зброї військовослужбовець зобов`язаний негайно і письмово повідомити свого командира (начальника), а командир (начальник) військової частини негайно доповідає безпосередньому командирові (начальникові), а також повідомляє відповідного прокурора та начальника органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку) в гарнізоні.

Так, судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» з 05:30 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, яка призиває до війська всіх військовозобов?язаних чоловіків, резервістів та призовників, які здатні нести службу за станом здоров?я.

У лютому 2022 року ОСОБА_3 будучи цивільною особою, добровільно прийняв участь у Добровольчому формуванні №29 територіальної громади м. Києва «Хорт» із метою надання допомоги органам державної безпеки у захисті державного суверенітету, територіальної цілісності України та протидії широкомаштабному російському вторгненню та приймав участь у проведенні активних контррозвідувальних заходів. 26.02.2022 року ОСОБА_3 подав заяву на ім`я начальника ГУ МП в Київській області, генерала поліції третього рангу, ОСОБА_26 , №666/109/05/31-2022 від 06.04.2022 року, якою просить закріпити за ним автомат АК-74 № НОМЕР_2 , патрони 5,45-120 шт., магазин-4 шт. Також надав копію свого паспорта громадянина України, на якій продубльованний напис АК-74 № НОМЕР_2 , патрони 5,45-120 шт., магазин-4 шт. /т.1 а.п.195-196, 201, т.3 а.п.79/.

26.02.2022 року Протоколом №1 Ради оборони міста Києва, за підписом керівника Ради оборони міста Києва ОСОБА_48 та секретаря Ради оборони ОСОБА_49 , у місті Києві запроваджено комендантську годину з 17:00 26 лютого до 09:00 28 лютого 2022 року /т.3 а.п.92-94/.

Згідно джерела інформації «Українська правда» /https://www.pravda.com.ua/news/2022/02/27/7326409/ мер Києва раніше наголошував, що місто живе в умовах воєнного стану. На вулицях небезпечно і наші захисники продовжують виявляти і знешкоджувати диверсантів. Також мер Києва ОСОБА_50 сказав, що цивільні особи, які перебуватимуть на вулиці у період комендантської години без спецперепустки, вважатимуться членами диверсійно-розвідувальних груп ворога /т.3 а.п.95/.

Диверсійно-розвідувальна група (ДРГ) - підрозділ спеціального призначення, що використовується для розвідки та диверсій у тилу противника у воєнний і передвоєнний час з метою дезорганізації тилових установ, знищення або тимчасового виведення з ладу найважливіших промислових підприємств, військових об`єктів, транспорту, зв`язку, а також збору інформації про супротивника. Належить до невеликих підрозділів.

Згідно джерела інформації «Українська правда» /https://www.pravda.com.ua/news/2022/02/26/7326275/ мер Києва ОСОБА_50 , у своєму відеозвернені повідомив, що ситуація у столиці - складна і напружена. Ворог у столицю не прорвався, але у Києві орудують диверсійні групи. Військові, правоохоронці і тероборона виявляють і знешкоджують диверсантів. Сьогодні були зіткнення і перестрілки. Від початку атаки Росії на Україну в столиці загинуло 14 військовослужбовців і бійців тероборони, 6 цивільних осіб, поранено 71 людину, з них - 25 цивільних /т.3 а.п.98/.

Із початку широкомаштабного російського вторгнення в Україну, разом із іншими добровольцями, у співпраці із поліцією та воєнним підрозділами, ОСОБА_3 перебуваючи у складі ДФТГ «Хорт», під час дії комендантської години, яка почалася з 17:00 26 лютого та діяла до 09:00 28 лютого 2022 року, та виконуючи накази командира ОСОБА_21 здійснював захист міста Києва, патрулюючи місто у розподілених межах від магазину Leroy Merlin до Воскресенського проспекту /бульвару Перова/, Труханів острів, ПКіВ «Гідропарк».

Із досліджених у судовому засіданні протоколу огляду відеозапису від 29.03.2023 року, та переглянутого у судовому засіданні CD-R диску, встановлено, що на відеозаписі зображено двір будинку АДРЕСА_4 , де в полі зору відеокамери з`являється двоє чоловіків, один з яких сидить на бордюрі /потерпілий ОСОБА_8 т.2 а.п.101-102/, а інший стоїть поруч, чоловік який стоїть-одягнений у шапку чорного кольору, куртку чорного кольору з повздовжніми смугами білого кольору по довжині обох рукавів, штанах темного кольору, взутий в черевики яскраво-коричневого кольору та тримає в руках предмет, схожий на автомат АК-74 /обвинувачений ОСОБА_3 т.2 а.п.105-108/. Потім до них під`їжджає автомобіль чорного кольору (кросовер), із нього виходить чоловік одягнений у штани блакитного кольору, куртку чорного кольору поверх якої одягнений бронежилет, та тримає в руках предмет, схожий на автомат АК-74. На 12 сек. відеозапису чоловік, що сидить, лівою рукою тягнеться до зброї, яка направлена в протилежну сторону, дулом вгору від чоловіка, що сидить. На 14 сек. відеозапису чоловік який стоїть наносить удар прикладом предмету схожого на автомат АК-74 тому чоловіку, що сидить поруч із ним, після чого чоловік, що сидів підіймається та починає швидко рухатися в протилежному напрямку від чоловіків із предметами схожими на автомати АК-74. На 20 сек. чутні постріли. На 21 сек. відеозапису в полі зору з`являється чоловік, що втікав, який падає. До нього повільно підходить чоловік, що стояв раніше поруч та який одягнений у шапку чорного кольору, куртку чорного кольору з повздовжніми смугами білого кольору по довжині обох рукавів, штанах темного кольору, взутий в черевики яскраво-коричневого кольору та тримаючи в руках предмет, схожий на автомат АК-74, слідом за ним підходить чоловік, що приїхав на автомобілі, та здійснює маніпуляції із мобільним телефоном /т.2 а.п.109-113/.

Як вбачається із пояснень свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , що 27.02.2022 року усі вийшли на задані маршрути, було декілька дзвінків у поліцію, що якийсь бородатий бігає з ножем. Тому був даний наказ перевірити отриману інформацію та затримати підозрілу особу. Перед цією подією вони затримували ще декілька осіб, які фіксували розміщення їх автомобіля, або мали російські банківські картки. Тому, коли сталася подія із застосуванням вогнепальної зброї командиру ДФТГ «Хорт» ОСОБА_21 було відразу повідомлено, що ОСОБА_3 застосував вогнепальну зброю проти особи, яка тягнулася до їх зброї та неодноразово намагалася втекти, також відмовилась надавати свої документи, для встановлення його особи. Крім того, судом встановлено, що після застосування вогнепальної зброї були відразу викликані екстрені служби - поліція та ШМД. ОСОБА_3 також надав потерпілому ОСОБА_8 першу домедичну допомогу, указане підтвердили свідки, як зі сторони захисту так і зі сторони обвинувачення- ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави /ст.3 Конституції України/.

Отже, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 діяв у відповідності до вищевказаних нормативних актів, що відповідно до Розділу ІІ пункт 22 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України /відомості Верховної Ради України, 2001 р., №25-26, ст.131/ де зазначено, що цивільні особи не несуть кримінальної відповідальності за застосування вогнепальної зброї проти осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, якщо така зброя застосована відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України».

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_3 давав послідовні логічні показання які узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Так, допитані в ході судового провадження свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили суду про обставини затримання ОСОБА_8 , однак вони не були учасниками події та не знали підстав, які змусили ОСОБА_3 застосувати вогнепальну зброю.

Що стосується інших письмових доказів, наданих стороною обвинувачення в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненому, судом було встановлено наступне.

Надані у розпорядження суду протокол огляду місця події /трупа/ від 27.02.2022 року з ілюстративною таблицею /т.1 а.п.174-178/, протокол огляду місця події від 28.002.2022 року з ілюстративною таблицею /т.1 а.п.179-183/, картку виклику швидкої медичної допомоги від 27.02.2022 року /т.1 а.п.185/, картку виїзду швидкої медичної допомоги №1464-1 від 27.02.2022 року /т.1 а.п.186/; флеш-накопичувач із аудіозаписом виклику за номером 103 від 27.02.2022 року /т.1 а.п.188/, протокол пред?явлення трупа для впізнання по фото /т.2 а.п.101-102/ містять лише зафіксований факт та характер отриманих потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, однак ці дані, навіть у своїй сукупності не доводять вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України поза розумним сумнівом.

Із протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2023 року 16.02.2023 року; довідки про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування від 27.02.2022 року; протоколів зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису від 18.09.2022 року та від 07.09.2022 року отриманих на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 18.03.2022 року та від 07.09.2022 року, заяви ОСОБА_36 від 07.09.2022 року, вбачається, що наявна в них інформація не містить доказів вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України /т.1 а.п.221-226, 227-235/.

Також у протоколах перегляду відеозаписів від 18.03.2022 року /т.2 а.п.37-41/ та від 08.09.2022 року /т.2 а.п.51-56/; протоколах огляду предмету від 22.03.2022 року /т.2 а.п.42-47/; протоколах огляду відеозапису від 17.11.2022 року /т.2 а.п.57-70/ та від 29.03.2023 року /т.2 а.п.109-113/, на дисках переглянутих у судових засіданнях із відеозаписами зазначених слідчих дій, протоколах пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022 року із довідками до протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_51 від 29.11.2022 року /т.2 а.п.105-108/ наявна лише інформація, яка в повній мірі узгоджується з показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 наданими у судовому засіданні та зафіксовано факт переслідування бійцями ТрО невідомої особи, надання їй першої медичної допомоги до прибуття працівників поліції та швидкої медичної допомоги на місце пригоди, але про обставини переслідування ОСОБА_8 та про причини застосування вогнепальної зброї інформації не містить.

Так, протокол огляду речей від 26.01.2023 року з ілюстративною таблицею /т.2 а.п.71-74/; протокол огляду речей від 26.01.2023 року з ілюстративною таблицею /т.2 а.п.75-78/; протокол огляду речей від 26.01.2023 року з ілюстративною таблицею /т.2 а.п.79-91/; протокол огляду речей від 27.01.2023 року з ілюстративною таблицею /т.2 а.п.92-94/; протокол огляду речей від 31.01.2023 року з ілюстративною таблицею /т.2 а.п.95-100/ містять лише зафіксований факт того у що був одягнений ОСОБА_3 під час події та речі і документи, які посвідчують його особу та жодним чином не підтверджують винуватість останнього у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Також висновками експертів №022-30-680-2022 від 18.11.2022 року та №021-680-2022 від 17.11.2022 року встановлено факт смерті ОСОБА_8 , яка настала від множинних вогнепальних кульових поранень живота і стегон з ушкодженням нирки та стегнової вени, що супроводжувалося внутрішньою та зовнішньою кровотечею та призвело до крововтрати. Також встановлена біологічна смерть потерпілого ОСОБА_8 27.02.2022 року о 12 годині 10 хвилин /т.2 а.п.116-119, 120-123/. На думку суду, зазначені висновки експертів, також не доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України поза розумним сумнівом.

Крім того, суд не приймає до уваги висновки експертів №082-553-2022 від 15.06.2022 року та №051-612-2022 від 18.04.2022 року, №СЕ-19/111-23/4870-ХЗ від 03.02.2023 року, оскільки вони за своїм змістом не підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненому /т.2 а.п.124-125, 149-153/.

Предметом дослідження у висновку експерта №КСЕ-19-22/39938 від 02.12.2022 року був CD-R диск із аудіовідеофайлом на якому зафіксовані події, які відбулися 27.02.2022 року у дворі будинку АДРЕСА_4 та встановлено, що на аудитивному рівні, спектральним аналізом, а також відслідковуючи логічну послідовність дій трьох осіб. У звукоряді відеофонограми виявлено не менше 4 різких сплесків звукових сигналів, що схожі на звуки пострілів, відстань між 1 та 2, 2 та 3, 3 та 4 звуками, схожим но постріл становить - 0,3 с, що підтверджує лише факт здійснення пострілів під час переслідування та кількість осіб, які здійснювали переслідування /т.2 а.п.129-143/, однак ці відомості, навіть у своїй сукупності не доводять вину ОСОБА_3 у вчиненому поза розумним сумнівом, оскільки останній у судовому засіданні показав, що змушений був застосувати зброю до особи, яка під час дії цілодобової комендантської години перебувала на вулиці без спецперепустки, при собі мала ніж, поводила себе агресивно, намагалася заволодіти їх зброєю, неодноразово намагалася втекти та відмовилась надавати для перевірки персональні документи.

Висновок експерта №СЕ-19/111-23/5107-БЛ від 14.03.2023 року встановлює наявність двох автоматів, які належать до бойової нарізної вогнепальної зброї-системи Калашнікова, моделі «АК-74», виготовленої промисловим способом у 1982 році (СРСР) /т.2 а.п.158-165/. Висновок експерта №СЕ-19/111-23/5098-БЛ від 29.03.2023 року з ілюстративною таблицею є лише підтвердженням того, що вилучені під час проведення обшуку одинадцять магазинів є частинами до бойової нарізної вогнепальної зброї - виготовлені промисловим способом /«Іжевський машинобудівний завод» СРСР/ до автоматів Калашникова /т.2 а.п.170-176/. Висновок експерта №СЕ-19/111-23/5103-БЛ від 09.03.2023 року встановлює наявність 939 шт. боєприпасів нарізної вогнепальної зброї /т.2 а.п.182-191/. Указані висновки ні самі по собі, ні в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України не доводять, оскільки у них зафіксовані лише факти отримання обвинуваченим бойової вогнепальної зброї, магазинів та боєприпасів, після широкомасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну по всій довжині спільного кордону, від міста Луганська до міста Чернігова, а також із території Республіки Білорусі та окупованого Криму.

Отже на думку суду обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України базується на припущеннях, оскільки згідно досліджених у судовому засіданні доказів ОСОБА_3 не мав умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

Інші докази, надані у розпорядження суду, доказового значення у кримінальному провадженні не мають, а тому у вироку суду відсутні посилання на них.

Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримавшись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримавшись принципу диспозитивності, тобто діючи виключно у межах своїх повноважень та компетенції суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість та створивши при цьому необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання ними процесуальних обов`язків, та дійшов до висновку про те, що рівність перед законом і судом виключає будь-які привілеї у сторін кримінального провадження в ході судового розгляду, саме тому суд не приймає до уваги жоден із викладених вище досліджених доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки завданнями кримінального провадження є не тільки захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а й неупереджений судовий розгляд із тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Доказів того, що ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх або свідомо припускав настання цих наслідків, матеріали кримінального провадження не містять та представниками державного обвинувачення, які брали участь у судовому розгляді, не доведено, в тому числі поза розумним сумнівом, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, суд дійшов до висновку про необхідність виправдати у цій частині обвинуваченого.

Згідно ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, працює, характеризується з позитивної сторони /т.2 а.п.250, т.3 а.п.79-82/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /т.2 а.п.249/, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України та виправдати, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді особистого зобов?язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

2 шт. флеш-накопичувача /micro SD карта/ із аудіозаписом виклику за номером 103 від 27.02.2022 року - залишити при матеріалах кримінального провадження /т.1 а.п.187-190/;

3 шт. CD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження /т.2 а.п.35-36, 48-50/;

предмет схожий на ніж з маркуванням «504» та піхви до нього з маркуванням «504»; предмет схожий на автомат «АК-74» номер НОМЕР_5 ; предмети схожі на набої у кількості 150 шт.; предмети схожі на набої в первинному пакуванні (одна пачка); 5 предметів схожих на магазини до патронів та підсумок; предмет схожий на набої з первинним пакуванням в кількості 1 пачки; предмети схожі на набої з первинним пакуванням в кількості 8 пачок; комплектуючі деталі до зброї; шість предметів схожих на магазини до зброї; предмети схожі на набої в кількості 494 шт.; предмет схожий на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_9 ; п`ять предметів схожі на набої; металевий предмет зовні схожий на полум`ягасник; пенал для чищення зброї - повернути відділу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Київській області /т.2 а.п.8-12/;

дві довідки на ім`я ОСОБА_28 ; куртку, чорного кольору, з написом «Adidas»; черевики чоловічі із написом «Timberland»; три мобільні телефони Хіаоmі М8 imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; iPhone imei: НОМЕР_22 та Nokia; документи на ім`я ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 /т.2 а.п.8-12/;

корпус гранати РГД-5; запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням 36-08 УЗРГМ 589 - знищити /т.2 а.п.8-12/;

один бронежилет «Патріот 4-М», який після проведення огляду поміщено до сейф-пакету №0010191 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві; бронежилет з написом «Invadergear.com»; бронежилет плямистого кольору (мультикам) - повернути власнику /т.2 а.п.8-12, 21-24/;

дві довідки на ім`я ОСОБА_16 , які після проведення огляду поміщено до сейф- пакету №INZ1046752; довідку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення № НОМЕР_10 Український альянс підтримки та допомоги «Фортеця» на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення добровольця територіальної оборони ім`я ОСОБА_3 , обліково-послужну картку до військового квитка серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_3 , один шеврон спецпідрозділу ХОРТ, один шеврон територіальної оборони, які після проведення огляду поміщено до сейф-пакету №INZ 1046751; одну куртку, чорного кольору, із написом «Adidas», яку після проведення огляду поміщено до сейф-пакету №NPU208255; одну пару чоловічого взуття, світло-коричневого кольору, із написом «Timberland», які після проведення огляду поміщено до сейф-пакету №ЕХР0449379; один бронежилет з написом «Invadergear.com», який поміщено до сейф-пакету №PSP4221258, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_3 /т.2 а.п.21-24/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 3020 гривень 48 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/4987-ВТХ від 06.04.2023 року на користь держави /т.2 а.п.195-203/.

Процесуальні витрати в розмірі 18 878 гривень 00 копійок за проведення експертиз №КСЕ-19-22/39938-ВЗ від 02.12.2022 року, №СЕ-19/111-23/4870-ХЗ від 03.02.2023 року, №СЕ-19/111-23/5107-БЛ від 14.03.2023 року, №СЕ-19/111-23/5098-БЛ від 29.03.2023 року, №СЕ-19/111-23/5103-БЛ від 09.03.2023 року віднести на рахунок держави /т.2 а.п.128-142, 148-153, 157-165, 169-176, 181-191/.

Скасувати арешт із майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.01.2023 року, а саме: з бронежилета плямистого кольору (мультикам); предмета, схожого на автомат «АК-74» номер НОМЕР_5 ; предметів, схожих на набої в кількості 150 шт.; предметів, схожих на набої в первинному пакуванні (одна пачка); 5 предметів, схожих на магазини до патронів та підсумок; двох довідок на ім`я ОСОБА_28 ; предмета, схожого на ніж з маркуванням «504» та піхви до нього з маркуванням «504»; предмета, схожого на набої з первинним пакуванням у кількості 1 пачки; предметів, схожих на набої з первинним пакуванням у кількості 8 пачок; комплектуючих деталей до зброї; шість предметів, схожих на магазини до зброї; куртки чорного кольору з написом «Adidas»; бронежилету з написом «Invadergear.com»; черевиків чоловічих із написом «Timberland»; документів на ім`я ОСОБА_3 ; предметів, схожих на набої в кількості 494 шт.; предметів, схожих на автомат АК-74 з маркуванням № НОМЕР_9 , корпусу гранати РГД-5; запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням 36-08 УЗРГМ 589; п`ять предметів, схожих на набої; металевий предмет зовні схожий на полум`ягасник; пеналу для чищення зброї /т.2 а.п.19-20/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 123888807 ?

Документ № 123888807 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 123888807 ?

Дата ухвалення - 16.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123888807 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123888807 ?

В Дніпровський районний суд міста Києва

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 123888807, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 123888807, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 16.12.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 123888807 відноситься до справи № 755/6516/23

Це рішення відноситься до справи № 755/6516/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТУЛЬЧИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ №3 ТУЛЬЧИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 123888762

Наступний документ : 123888808

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 123888807, 16.12.2024, Дніпровський районний суд міста Києва