Вирок № 123883746, 19.12.2024, Зміївський районний суд Харківської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/1934/24

Провадження 1-кп/621/221/24

19 грудня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №621/1934/24 (провадження ЄРДР №12024221260000154 від 06.03.2024), за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаський Бишкин Зміївського району Харківської області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», розлученого, із середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, на початку червня 2023 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, знаходився поблизу м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, де в лісосмузі знайшов корпус ручної гранати типу М67 зі з`єднаним запалом типу М213, що відносяться до категорії вибухових пристроїв, 30 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 АК, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби, тим самим незаконно придбав бойові припаси, вибухову речовину та вибуховий пристрій, які в подальшому сховав до кишень свого верхнього одягу, тобто почав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу для особистих потреб.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, направленого на незаконне носіння бойових припасів, вибухової речовини та вибухового пристрою, на початку липня 2023 року, більш точної дати та часу встановити не вдалося за можливе, сів за кермо легкового автомобілю н встановленої марки та моделі, та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому переніс корпус ручної гранати типу М67 із з`єднаним запалом типу М213, і 30 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 АК, до приміщення сараю на території вищевказаного домоволодіння, та став в подальшому зберігати вищевказане без передбаченого законом дозволу, для особистих потреб до 15 березня 2024 року.

15 березня 2024 року, в період з 08 год. 53 хв. по 14 год. 05 хв. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні сараю було виявлено корпус ручної гранати типу М67 зі з`єднаним запалом типу М213, що відносяться до категорії вибухових пристроїв, 30 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 АК, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/8189-БЛ від 25.03.2024, надані на дослідження 30 патронів є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/8065-ВТХ від 28.03.2024 у своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус ручної гранати М67 з запалом до ручних гранат типу М213 утворюють ручну гранату М67, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Отже, ОСОБА_7 всупереч положень додатку № 1 затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, незаконно придбав, носив, зберігав без передбаченого законом дозволу корпус ручної гранати типу М67 із з`єднаним запалом типу М213, та 30 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 АК.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані як незаконне придбання, носіння, та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за що передбачено кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно був мобілізований за призовом і в 2023 році виконував службові обов`язки в місті Часів Яр Донецької області. Під час бойових дій він знайшов у лісосмузі покинуті гранати та патрони, які переніс до автомобілю, який був у нього в користуванні (марку та модель не пам`ятає), і склав у багажник. Через деякий час він самовільно залишив військову службу і на вказаному автомобілі приїхав до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . Вказані боєприпаси він переніс до приміщення сараю свого домоволодіння, від`єднав корпуси гранати від запалу, і продовжував зберігати з метою самооборони. На початку весни 2024 року працівниками поліції було проведено обшук його домоволодіння та вилучено вказані бойові припаси. У вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини не оспорює, просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у незаконномупридбанні,носінні тазберіганні бойовихприпасів,вибухових речовинта вибуховихпристроїв безпередбаченого закономдозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно положень статті 65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Правопорушення, передбачене ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, відповідно до ч.5 статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 є громаднином України, освіта середня, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має зареєстроване постійне місце проживання, наказом командира в\ч НОМЕР_2 № 100від 06.04.2023року зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_2 , в подальшому переведеного в розпорядження військової частини НОМЕР_1 , та який згідно наказу № 328 від 09.11.2023 року вважається таким, що самостійно залишив військову частину, в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відповідно до ст.ст. 66 - 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий, самовільно залишив військову частину та вчинив тяжкий злочин.

Санкцією ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України за вчинення вказаного правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, в зв`язку з чим суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

При цьому, з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Відповідно до ч.1 статті 75 Кримінального кодексу України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Речові докази по справі, а саме: корпус ручної гранати типу М67, запал до ручної гранати типу М213, та 30 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 АК, 1 змінний секторний дворядний магазин, що знаходяться в сейф-пакетах Експертної служби МВС України № 1221626, 1221626, №5825960 - передати для використання на нужди Збройних Сил України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/8065-ВТХ від 28.03.2024 в сумі 6058,24 гривень, а також судової балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/8189-БЛ від 25.03.2024 в сумі 1514,56 гривень, в загальній сумі 7572,80 гривень, відповідно до вимог статті 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263Кримінального кодексуУкраїни та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3(три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 статті 76Кримінального кодексуУкраїни покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 19 грудня 2024 року

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення:

судової вибухово-технічноїекспертизи №СЕ-19/121-24/8065-ВТХ від28.03.2024 в сумі 6058,24 гривень,

судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/8189-БЛ від 25.03.2024 в сумі 1514,56 гривень,

в загальній сумі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 80 коп.,

які перерахувати за реквізитами: Стягувач Держава, код доходів 24060300, отримувач: ГУК Харківська область/МТГ Харків/24060300, рахунок UA048999980313050115000020649, ЄДРПОУ 37874947, Банк Казначейство України, МФО 899998

Речові докази по кримінальному провадженню №12024221260000154 від 06.03.2024, а саме:

корпус ручної гранати типу М67, запал до ручної гранати типу М213, та 30 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 АК, 1 змінний секторний дворядний магазин, що знаходяться в сейф-пакетах Експертної служби МВС України № 1221626, 1221626, №5825960 - передати для використання на нужди Збройних Сил України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 19.12.2024

Суддя ОСОБА_8