Постанова № 12387840, 19.10.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010                                                                                           № 43/184-27/169

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес Л.О.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

позивача:                    не з’явився;

відповідача:                    Зісс О.Ю. – довіреність №359 від 22.09.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

на рішення Господарського суду м.Києва від 26.07.2010

у справі № 43/184-27/169 ( .....)

за позовом                               Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

про                                                   стягнення 57 611,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФО” (далі – СП ТОВ “ІНФО”, позивач) звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (далі – ВАТ “Укртелеком”, відповідач) про стягнення 57611, 95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2009 р. у справі №43/184 позов задоволений частково. Вирішено:

“Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” на користь СП ТОВ “ІНФО” 4 033 гривні 45 коп. пені, 4 325 гривень 95 коп. інфляційних нарахувань, 756 гривень 75 коп. 3 % річних, 576 гривень 12 коп. державного мита, 118 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 48 013,02 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.”

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2010 року, рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2009 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова обґрунтована тим, що місцевий господарський суд:

-          не встановив умови Договору стосовно порядку та строків оплати сторонами одержаних послуг;

-          не дослідив відповідність виконання сторонами зобов'язань за Договором визначенню зустрічного виконання (в частині обумовленості виконання; частина перша статті 538 ЦК України);

не дав оцінки згаданим доводам Товариства стосовно правомірності зупинення ним виконання згідно з частиною третьою статті 538 ЦК України не дав;

-          не встановив фактичних обставин зарахування коштів за згаданими заявами відповідача від 16.07.2009 № 888103/6-3494 та від 23.07.2009 № 888103/6-3691, яку саме суму боргу охоплюють наявні судові рішення про стягнення коштів з Підприємства на користь Товариства; у якому стані перебуває виконання цих судових рішень; чи мав місце і в якому розмірі борг позивача перед відповідачем на момент зарахування вимог поза межами коштів, зазначених у судових рішеннях; які саме вимоги Товариства ним зараховано в погашення його боргу перед позивачем (з огляду на наявну істотну різницю в сумах боргу)];

- не перевірив правильність нарахування позивачем сум пені, інфляційних втрат та 3 % річних саме у визначених ним розмірах (з огляду на період нарахування та інші використані чинники).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2010 року справі № 43/184 присвоєно справі № 43/184-27/169.

В письмових поясненнях по справі позивач зазначив, що зарахування зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем не здійснювалося. Крім того, відповідно до п. 3.13. договору передбачено, що розрахунки між сторонами за договором можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Але для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків, в якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період, та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником, у встановлені строки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. у справі №43/184-26/169 позов задоволений частково. Вирішено:

“Стягнути з ВАТ “Укртелеком” на користь СП ТОВ “ІНФО” заборгованість у розмірі 48 013 грн. 02 коп., 3% річних у розмірі 756 грн. 75коп., збитки від інфляції у сумі 4 325 грн. 95 коп., пеню у сумі 2 495 грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 555 грн. 92 коп., та 229грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.”

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та прийняти нове, яким провадження у справі № 43/184-27/169 в частині стягнення з ВАТ “Укртелеком” на користь СП ТОВ “Інфо” суми основного боргу припинити, у решті позовних вимог відмовити.

Відповідач в скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховано докази припинення господарських зобов’язань, а саме: заяви ВАТ “Укртелеком” від 16.07.2009 № 888103/6-3494, від 23.07.2009 № 888103/6-3691 (додані до відзиву від 30.07.2009          № 888103/6-3960) та повторну заяву ВАТ “Укртелеком” від 06.05.2010          № 888103/6-3738.

Позивач відзив на апеляційну скаргу суду не надав.

Ухвалою від 20.09.2010 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначений на 19.10.2010 р.

В судове засідання з’явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове зворотне повідомлення. В зв’язку з вказаним та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі за наявними матеріалами та без участі представника позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

29.12.2007 р. між СП ТОВ “ІНФО” та ВАТ “Укртелеком” було укладено договір № 803620/685 про надання телекомунікаційних послуг.

Предметом договору є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг у точках взаємо з’єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного графіку в м. Донецьк та Донецькій області.

На виконання умов договору позивач у період за липень 2008 р. по січень 2009 р. надав відповідачу послуги передбачені умовами договору, що підтверджується відповідними актами підписаними між сторонами, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до умов договору послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання, надані послуги оплатив частково. Відповідно до уточненого розрахунку позивача, заборгованість відповідача за договором № 803620/685 від 29.12.07 складає: 48 013,02 грн. основного боргу, 4 033,45 грн. пені, 4 325,95 грн. інфляційних нарахувань, 756,75 грн. 3 % річних. Сплата пені передбачена п. 4.2 Договору.

Дослідивши наявні матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають лише частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 225 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання. Відповідно до умов договору № 803620/685 від 29.12.2007 сторони здійснюють взаємне надання послуг одночасно і у строк визначений умовами договору.

Згідно ст. 538 Цивільного кодексу України при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного (Законодавства, не виплаває із суті зобов’язання або ділового обороту.

Позивач належним чином не виконує свої зобов’язання за договором №803620/685 від 29.12.2007р., що підтверджується рішенням Господарського суду Донецької області від 09.07.2009 р. у справі №14/170 відповідно до якого позивач має перед відповідачем заборгованість в сумі 48287,67грн., яке набрало чинності.

В зв’язку з викладеним, відповідач звернувся до позивача з заявами №888103/6-3494 від 16.07.2009 та № 888103/6-3691 від 23.07.2009 р. про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін.

Частиною третьою статті 203 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Ні в ст. 601 Цивільного кодексу України, ні в ст. 203 Господарського кодексу України немає застереження “якщо інше не передбачено договором”. Тому, висновок місцевого суду про те, що взаємозалік за договором має бути оформлений виключно шляхом підписання протоколу розрахунків, передбаченого додатком № 11 до договору, суперечить нормі ст. 203 Господарського кодексу України, де прямо зазначено, що для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Отже, враховуючи, що зустрічні вимоги виникли на підставі одного договору, та є з боку відповідача безспірними (визнані судом), провадження у справі № 43/184 в частині стягнення суми основної заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору, тобто апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 4033,45 грн. за період з 01.07.2008 року по 30.04.2009 року, тобто до звернення відповідача із заявами про проведення заліку взаєморозрахунків.

При цьому, суд відзначає, що позивач нараховує пеню вже у виставлених для сплати відповідачеві рахунках-фактурах.

Водночас, як було зазначено вище, оплата сторонами рахунків проводиться протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду.

Таким чином, за актом здавання-приймання наданих СП ТОВ “ІНФО” послуг від 31.07.2008 року на суму 8828, 50 грн. відповідач повинен був оплатити у строк до 20.08.2008 року, за актом від 19.09.2008 року на суму 7828, 01 грн. у строк до 31.09.2008 року, за актом від 30.09.2008 року на суму 8127, 71 грн. у строк до 20.10.2008 року, за актом від 02.12.2008 року на суму 7889, 64 грн. у строк до 30.11.2008 року, за актом від 15.12.2008 року на суму 6868, 12 грн. у строк до 20.12.2008 року, за актом від 31.12.2008 року на суму 6909, 48 грн. у строк до 20.01.2009 року, за актом від 19.02.2009 року на суму 4380, 61 грн. у строк до 28.02.2009 року, за актом від 28.02.2009 року на суму 4624, 46 грн. у строк до 20.03.2009 року, за актом від 21.04.2009 року на суму 4887, 51 грн. у строк до 30.04.2009 року та від 30.04.2009 року на суму 4325, 49 грн. у строк до 31.05.2009 року.

Отже, нарахування пені починається з 21.08.2008 року, 01.10.2008 року, 21.11.2008 року, 01.12.2008 року, 21.12.2008 року, 21.01.2009 року, 01.03.2009 року, 21.03.2009 року, 01.05.2009 року та 01.06.2009 року відповідно.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (частина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг, що надаються відповідно до цього договору, сторона –боржник повинна сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день затримки платежу, включаючи день оплати.

Згідно з статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені становить:

8828, 50 грн. (заборгованість) * 12 % * 133 (21.08.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 384,98 грн.

8828, 50 грн. (заборгованість) * 12 % * 51 (01.01.2009 року по 20.02.2009 року) / 365 = 148, 03 грн.

7828, 01 грн. (заборгованість) * 12 % * 92 (01.10.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 236, 12 грн.

7828, 01 грн. (заборгованість) * 12 % * 90 (01.01.2009 року по 31.03.2009 року) / 365 = 231, 62 грн.

8127, 71 грн. (заборгованість) * 12 % * 41 (21.11.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 109, 26 грн.

8127, 71 грн. (заборгованість) * 12 % * 120 (01.01.2009 року по 30.04.2009 року) / 365 = 320,65 грн.

7889, 64 грн. (заборгованість) * 12 % * 31 (01.12.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 80, 19 грн.

7889, 64 грн. (заборгованість) * 12 % * 120 (01.01.2009 року по 30.04.2009 року) / 365 = 311,26 грн.

6 868, 12 грн. (заборгованість) * 12 % * 11 (21.12.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 24, 77 грн.

6 868, 12 грн. (заборгованість) * 12 % * 120 (01.01.2009 року по 30.04.2009 року) / 365 = 270,96 грн.

6909, 48 грн. (заборгованість) * 12 % * 100 (21.01.2009 року по 30.04.2009 року) / 365 = 227,16 грн.

4 380, 61 грн. (заборгованість) * 12 % * 61 (01.03.2009 року по 30.04.2009 року) / 365 = 87, 85 грн.

4 624, 46 грн. (заборгованість) * 12 % * 41 (21.03.2009 року по 30.04.2009 року) / 365 = 62, 34 грн.

Таким чином, загальний розмір пені за перерахунком суду складає 2495, 19 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

До того ж, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 756, 75 грн. та збитки від інфляції у розмірі 4 325, 95 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних:

8828, 50 грн. (заборгованість) * 3 % * 133 (21.08.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 96, 25 грн.

8828, 50 грн. (заборгованість) * 3 % * 154 (01.01.2009 року по 03.06.2009 року) / 365 = 111, 75 грн.

7828, 01 грн. (заборгованість) * 3 % * 92 (01.10.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 59, 03 грн.

7828, 01 грн. (заборгованість) * 3 % * 154 (01.01.2009 року по 03.06.2009 року) / 365 = 99, 08 грн.

8127, 71 грн. (заборгованість) * 3 % * 41 (21.11.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 27, 31 грн.

8127, 71 грн. (заборгованість) * 3 % * 154 (01.01.2009 року по 03.06.2009 року) / 365 = 102, 88 грн.

7889, 64 грн. (заборгованість) * 3 % * 31 (01.12.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 20, 05 грн.

7889, 64 грн. (заборгованість) * 3 % * 154 (01.01.2009 року по 03.06.2009 року) / 365 = 99, 86 грн.

6 868, 12 грн. (заборгованість) * 3 % * 11 (21.12.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 6, 19 грн.

6 868, 12 грн. (заборгованість) * 3 % * 154 (01.01.2009 року по 03.06.2009 року) / 365 = 86, 93 грн.

6909, 48 грн. (заборгованість) * 3 % * 134 (21.01.2009 року по 03.06.2009 року) / 365 = 76, 10 грн.

4 380, 61 грн. (заборгованість) * 3 % * 95 (01.03.2009 року по 03.06.2009 року) / 365 = 34, 20 грн.

4 624, 46 грн. (заборгованість) * 3 % * 75 (21.03.2009 року по 03.06.2009 року) / 365 = 28, 51 грн.

4 887, 51 грн. (заборгованість) * 3 % * 34 (01.05.2009 року по 03.06.2009 року) / 365 = 13, 66 грн.

4 325, 49 грн. (заборгованість) * 3 % * 3 (01.06.2009 року по 03.06.2009 року) / 365 = 1,07грн.

Таким чином, загальний розмір 3% річних за перерахунком суду становить 862, 87 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи те, що позивач не подавав клопотання про вихід за межі позовних вимог, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення 3% річних у сумі заявленій позивачем до стягнення, а саме 756, 75 грн.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця –червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

8825, 50 грн. (заборгованість) * 113, 86% (зведений індекс з вересня 2008 року по квітень 2009 року) –8825, 50 грн. = 1 223, 21 грн.

7828, 01 грн. (заборгованість) * 112, 62% (зведений індекс з жовтня 2008 року по квітень 2009 року) - 7828, 01 грн. = 987, 89 грн.

8127, 71 грн. (заборгованість) * 109, 1% (зведений індекс з грудня 2008 року по квітень 2009 року) –8127, 71 грн. = 739, 62 грн.

7889, 64 грн. (заборгованість) * 109, 1% (зведений індекс з грудня 2008 року по квітень 2009 року) –7889, 64 грн. = 717, 96 грн.

6 868, 12 грн. (заборгованість) * 106, 86 % (зведений індекс за січень 2009 року –квітень 2009 року) –6868, 12 грн. = 471, 15 грн.

6909, 48 грн. (заборгованість) *103, 85% (зведений індекс за лютий 2009 року –квітень 2009 року) –6909, 48 грн. = 266, 01 грн.

4 380, 61 грн. (заборгованість) * 102, 31% (зведений індекс за березень –квітень 2009 року) –4380, 61 грн. = 101, 19 грн.

4 624, 46 грн. (заборгованість) * 100, 9% (індекс за квітень 2009 року) –4624, 46 грн. = 41,62грн.

Отже, загальний розмір збитків від інфляції за перерахунком суду становить 4548, 65 грн.

Таким чином, оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача на рахунок позивача пені, 3% річних та інфляційних втрат є законним та обґрунтованим, тому скасуванню в цій частині не підлягає.

Оскільки в частині стягнення суми основного боргу, суд першої інстанції припустився невірного застосування норм матеріального права, тому в зазначеній частині вимог рішення підлягає скасуванню, а в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат - залишенню без змін.

Викладені в апеляційній скарзі доводи є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 81, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. в справі №43/184-27/169 – задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. в справі №43/184-27/169 – скасувати в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” суми основної заборгованість у розмірі 48 013 грн. 02 коп.

Провадження у справі в частині стягнення 48 013,02 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

В решті – рішення залишити без змін.

Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. в справі №43/184-27/169 викласти у наступній редакції:

“Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФО” (83037, м. Донецьк, вул. Газети “Комсомолець Донбасу”, 43-А, код ЄДРПОУ 13528079) 3% річних у розмірі 756 (сімсот п’ятдесят шість) грн. 75 коп., збитки від інфляції у сумі 4 325 (чотири тисячі триста двадцять п’ять) грн. 95 коп., пеню у сумі 2 495 (дві тисячі чотириста дев’яносто п’ять) грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита за подання позову в сумі 576,12 (п’ятсот сімдесят шість) грн. 12 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 48 013,02 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФО” (83037, м. Донецьк, вул. Газети “Комсомолець Донбасу”, 43-А, код ЄДРПОУ 13528079) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 241 (двісті сорок одну) грн. 83 коп. державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

Справу №43/184-27/169 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

03.11.10 (відправлено)