Постанова № 12387550, 21.10.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010                                                                                           № 6/238

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача: не з»явився

від відповідача: Іллюшина І.В. - юрист

від третьої особи : не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на рішення Господарського суду м.Києва від 01.07.2010

у справі № 6/238 ( .....)

за позовом                               Українська товарна біржа "БТУ"

до                                                   Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа позивача           

третя особа відповідача           Товарна біржа "Регіональна Універсальна"

про                                                   визнання недійсним результатів конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.07.2010 року по справі № 6/238 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними результати конкурсу з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди нерухомого державного майна, загальною площею 2,0 кв.м (частина приміщення № 39 на першому поверсі), яке розташоване за адресою: вул. Туполева, 19, літ. Ф та перебуває на балансі Управління державної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, результати якого оприлюднені 17.03.2010 в газеті «Відомості приватизації».

На підставі рішення суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на неповне з’ясування судом всіх обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що місцевим судом не було досліджено відповідність документів, які повинні подаватись орендарем орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності відповідно до переліку затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 14.11.2005 р. N 2975 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.2006 р. за N 29/1190.

Крім того, місцевий суд дійшов до хибного висновку, що умовами спірного конкурсу було передбачено можливість надання проекту договору і не було передбачено вимоги до його умов, оскільки наданий проект договору повинен відповідати типовому договору оренди, який затверджений Наказом Фонду державного майна України від 23 серпня 2000 р. № 1774 та є обов'язком учасника конкурсу.

Крім того, апелянт вважає, що місцевий суд дійшов хибного висновку, що жодних вимог до змісту фінансового звіту, який повинен надати учасник конкурсу, не висувалось, оскільки Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом ФДМУ № 2149 від 13.10.2004р. чітко врегульовано надання фінансового звіту з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей.

Апелянт наголошує на тому, що мотивом недопущення до участі у конкурсі позивача була невідповідність пропозицій учасника конкурсу умовам конкурсу, оскільки відповідно до п. 9.5. вищезазначеного Порядку передбачено, що пропозиції учасників конкурсу до проекту договору оренди мають відповідати умовам конкурсу, зазначеним в оголошенні про конкурс, та чинному законодавству України.

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, враховуючи стороки розгляду справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача та третьої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст.287 ГК України Фонд державного майна України, його регіональні відділення є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Відповідно до ч.1 ст.1151 ЦК України засновник конкурсу повідомляє про його умови одночасно з оголошенням про конкурс або персонально кожному, хто виявив бажання брати участь у ньому.

Істотними умовами конкурсу є: предмет конкурсу, винагорода, строк подання творів на конкурс чи виконання певної дії.

Засновник конкурсу має право змінити його умови до початку конкурсу. Зміна умов конкурсу після його початку не допускається (ч. 1 ст. 1152 ЦК України). Така норма спрямована на захист інтересів учасників конкурсу. З цією ж метою законодавець зобов'язує засновника конкурсу сповістити про зміну умов конкурсу в тому ж порядку, в якому було оголошено конкурс.

Згідно ст. 1150 ЦК України конкурс оголошується публічно через засоби масової інформації.

Основною метою конкурсу є виявлення найкращого результату. У зв'язку з цим, з метою забезпечення рівності, законності, прозорості конкурсу виявлення найкращого результату повинно здійснюватись в порядку, встановленому засновником конкурсу.

Відповідно до ст. 1154 ЦК України переможцем конкурсу є особа, яка досягла найкращого результату. Переможець конкурсу визначається в порядку, встановленому засновником конкурсу. Результати конкурсу оголошується в тому ж порядку, в якому його було оголошено.

Відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна (далі - Порядок), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13 жовтня 2004 p. № 2149 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 2004 р. за N 1405/10004, конкурс на право оренди об'єкта (далі - конкурс) проводить конкурсна комісія, утворена орендодавцем. Конкурс полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

Конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяви про оренду від фізичної чи юридичної особи за умови відсутності заяви від особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного державного майна в оренду поза конкурсом, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п.6 Порядку 10.02.2010р. у газеті „Відомості приватизації-" № 5 (598) було розміщене оголошення про конкурс на право оренди нерухомого майна загальною площею 2,00 кв.м. (частина приміщення № 39 на першому поверсі), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 19, літ. Ф та перебуває на балансі Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві. Конкурс проводився з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону. У вказаному інформаційному повідомленні були також зазначені інформація про об'єкт: умови конкурсу; дата, час і місце проведення конкурсу.

Позивачем для участі у конкурсі було подано наступні документи : заяву про участь у конкурсі; відомості про учасника конкурсу-1 акр; зобов»язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу – 1 арк; додаткові пропозиції до договору оренди; довідка від учасника конкурсу про те, що щодо нього не порушено справу про банкрутство - 1 арк; проект договору оренди об»єкта – 6 арк; проект акта приймання-передачі нерухомого майна – 1арк.; розрахунок стартової орендної плати за базовий місяць оренди – 1 арк; довіреність на участь у конкурсі – 1 арк; нотаріальна копія свідоцтва про державну реєстрацію – 1 арк; нотаріальна копія Статуту – 12 арк; нотаріальна копія довідки органу статистики про включення в ЄДРПОУ – 1 арк; копія довідки про взяття на облік платника податків – 1арк; копі протоколу загальних зборів засновників про призначення генерального директора -1 арк4 звіт про фінансовий стан за 2009 рік (ф.1) – 3 арк; проект договору оренди об»єкта, проект акта приймання-передачі нерухомого майна, розрахунок стартової орендної плати за базовий місяць оренди на електронному носії.

Однак, позивачем не було подано всі матеріали, відповідно до п. 9 Порядку для участі в конкурсі, а саме учасник конкурсу подає на розгляд конкурсної комісії такі матеріали:

-          заяву про участь у конкурсі та документи, які передбачені Переліком документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності, затверджений Наказом Фонду державного майна України від 14 листопада 2005 року N 2975 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2006 р. за N 29/11903, крім позицій 1, 2, 5, 6, 7, 8, 16 і 24 Переліку. Якщо учасник конкурсу вже подавав заяву про оренду, яка стала підставою для оголошення конкурсу, після оголошення конкурсу він подає нові пропозиції відповідно до умов конкурсу; -          відомості про учасника конкурсу (для учасників, які є юридичними особами): документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи; посвідчені нотаріусом копії установчих документів; звіт про фінансові результати учасника конкурсу з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей; довідку від учасника конкурсу про те, що щодо нього не порушено справу про банкрутство; -          зобов'язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу, крім розміру орендної плати, пропозиція щодо якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу, та забезпечення виконання зобов'язання щодо сплати орендної плати (завдаток), які включаються до проекту договору оренди; -          додаткові пропозиції до договору оренди (у разі оренди цілісного майнового комплексу - обсяг ресурсів, які будуть залучені, продукція, послуги, ринки збуту, джерела сировини і матеріалів тощо; у разі оренди нерухомості - варіанти поліпшення орендованого майна). Пропозиції учасників конкурсу до проекту договору оренди мають відповідати умовам конкурсу, зазначеним в оголошенні про конкурс, та чинному законодавству України. Надання проекту договору, який повинен відповідати типовому договору оренди, який затверджений наказом Фонду державного майна України від 23 серпня 2000 р. № 1774, є обов'язком учасника конкурсу. Також вищезазначеним Порядком чітко врегульовано надання фінансового звіту з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей. 19.02.2010р. Регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву за вх. № 181 було зареєстровано заяву Позивача №1/02 від 15.02.2010р. про участь у конкурсі та доданий до неї пакет документів. Пунктом 20 Порядку встановлено, що надані учасниками конкурсу матеріали і пропозиції (крім пропозиції щодо розміру орендної плати) розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку учасників, допущених до подання конкурсних пропозицій орендної плати. Зазначений список затверджується наказом орендодавця. Враховуючи зазначене, 04.03.2010р. начальником РВ ФДМУ по м. Києву було затверджено протокол №2 засідання конкурсної комісії щодо розгляду матеріалів і пропозицій учасників конкурсу. На зазначеному засіданні було вирішено не допустити до участі в конкурсі з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати Українську товарну біржу „БТУ" та повідомити засобами зв'язку, які вона обрала, про рішення конкурсної комісії щодо її недопущення до подання конкурсної пропозиції орендної плати. Підставами недопущення до участі у конкурсі позивача є невідповідність пропозицій учасника конкурсу умовам конкурсу, а саме: -в наданому проекті договору оренди не відображено умову конкурсу щодо заборони приватизації державного майна; -пропозиція щодо прийняття на баланс орендарем об'єкта оренди (2 кв.м.) не відповідає умовам конкурсу та чинному законодавству; -у розрахунку орендної плати подані пропозиції базового місяця розрахунку березень 2010р., в той час як умовами конкурсу було передбачено - листопад 2009р. Таким чином, не відповідає дійсним обставинам справи висновок суду, що наданий Позивачем в проекті договору розрахунок орендної плати визначено в порядку, передбаченому умовами конкурсу. Оскільки базовий місяць розрахунку має значення для визначення орендної плати за наступні місяці у порядку, передбаченому Методикою розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою КМУ від 4 жовтня 1995 р. № 786, то зазначення базового місяця розрахунку є важливою умовою конкурсу. Крім того, наданий позивачем проект договору оренди не відповідав типовому договору оренди, який затверджений наказом Фонду державного майна України від 23 серпня 2000 p. № 1774, зокрема: -п.3.1. зазначає базовим місяцем розрахунку березень 2010р.; -п.5.2. не відповідає типовому договору, оскільки об'єктом оренди є 2 кв.м. не будівлі або споруда; -          в проекті договору взагалі не зазначено про можливість дострокового розірвання договору на вимогу орендодавця (що передбачено положеннями Типового договору); -          не врахована заборона приватизації державного майна. Пунктом 9.5. Порядку передбачено, що пропозиції учасників конкурсу до проекту договору оренди мають відповідати умовам конкурсу, зазначеним в оголошенні про конкурс, та чинному законодавству України.

Надання проекту договору, зміст якого повинен відповідати умовам конкурсу, є однією з підстав допущення учасника до участі у конкурсі на право оренди.

Листом від 05.03.2010р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву повідомило позивача про те, що подані ним матеріали в\і пропозиції містять зауваження, а саме:

-          відповідно до фінансового звіту підприємство не здійснює фінансову діяльність, тобто не можливо визначити платоспроможність заявника;

-          -пропозиція щодо прийняття на баланс орендарем об»єкта оренди не відповідає умовам конкурсу иа чинному законодавсту;

-           В наданому проекті договору оренди не враховано заборону приватизації державного майна;

-           У розрахунку орендної плати подані пропозиції базового місяця орендної плати, які невідповідають умовам конкурсу;

-           Наданий проект договору оренди об»єкта, не відповідає типовому договору оренди, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 1329 від 09.08.2007р.

У зв»язку з чим прийнято рішення не допустити до участі в конкурсі товарну біржу «БТУ».

Надання проекту договору, зміст якого повинен відповідати умовам конкурсу, є однією з підстав допущення учасника до участі у конкурсі на право оренди.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГКУ господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Спірні правовідносини є орендними відносинами з приводу передачі в оренду майна державної організації, то порядок укладання договору оренди державного нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 19, літ. Ф, регулюється Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 p. № 2149, іншими спеціальними нормативними актами.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що позивачем не було дотримано вимог Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 p. № 2149.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку, що надані позивачем докази спростовуються матеріалами справи.

Оцінивши обставини справи, справи колегія не може погодитись з висновками суду, щодо правомірності вимог позивача.

За таких обставин, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва не відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підлягає скасуванню, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду м.Києва Господарського суду м.Києва від 01.07.2010р.по справі № 6/238 задовольнити.

Рішення Господарського суду м.Києва від 01.07.2010р. у справі № 6/238 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Української торгової біржі «БТУ» (08112, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, 10 ідентифікаційний код 35153440) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по міста Києву (01032, м. Київ, б-р Шевченка, 50-Г, ідентифікаційний код 19030825) 42, 50 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду м.Києва.

Матеріали справи № 6/238 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

26.10.10 (відправлено)