Ухвала суду № 12386630, 23.11.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.11.2010                                                                                           № 8/274

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка В.В.

суддів:                                         

при секретарі:                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Київметробуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.07.2009

у справі № 8/274

за позовом                               АТЗТ "Агро"

до                                                   ВАТ "Київметробуд"

третя особа           1. Комунальне підприємство „Київський метрополітен”

                    2. Київська міська державна адміністрація

про                                                  стягнення 1130084,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Павлюк В.М. – дов. № 1241 від 17.09.2010

від третьої особи-1 Ковтун Т.О. - дов. №1594-н від 31.12.2010

від третьої особи-2 не з’явився

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.07.2009 у справі № 8/274 позов задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Київметробуд” на користь Акціонерного товариства закритого типу „Агро” 890842,22 грн. основного боргу, 111016, 36 грн. пені, 102538,16 грн. збитків від інфляції, 17882,65 грн. – 3% річних, 11222,79 грн. державного мита та 310,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в інший частині позову відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство „Київметробуд, не погоджуючись з названим рішенням суду, звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою № 658 від 13.08.2009, у відповідності до якої просить повністю скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2009 у справі № 8/274 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 8/274 від 24.11.2009 до участі у справі в якості третіх осіб залучено Комунальне підприємство „Київський метрополітен” та Київську міську державну адміністрацію.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 у справі № 8/274 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені до КНДІСЕ.

12.10.2010 апелянтом через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду подано заяву № 1327 від 12.10.2010 про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2009 у справі № 8/274 у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Крім того, скаржником у вказаній заяві зазначено, що станом на даний час відповідно до Закону України „Про акціонерні товариства” відповідач по справі (ВАТ „Київметробуд”) у зв‘язку зі зміною типу та назви перейменований в Публічне акціонерне товариство „Київметробуд”, що підтверджується наявною у справі копією наказу ВАТ „Київметробуд” № 42 від 21.07.2010.

Після повернення (на вимогу суду) матеріалів справи з Київського НДІ судових експертиз ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 8/274 від 12.11.2010 провадження у справі було поновлено та розгляд справи призначено на 23.11.2010.

Позивач своїм правом на участь у засіданні апеляційної інстанції не скористався. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ст.ст. 22, 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови, а апеляційний суд не приймає її при умові, що така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача (апелянта) в судовому засіданні 23.11.2010 заяву про відмову від апеляційної скарги № 1327 від 12.10.2010 підтримав та повідомив суд про те, що процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги відповідачу відомі.

Представник третьої особи-1 проти заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги не заперечував.

Судова колегія, врахувавши, що зазначена відмова відповідача від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вважає за можливе прийняти дану відмову та припинити апеляційне провадження.

Крім того, судова колегія, розглянувши подану відповідачем заяву № 1327 від 12.10.2010, дійшла висновку про необхідність здійснення заміни відповідача його правонаступником.

Враховуючи усе вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 25, 86, 100 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача (Відкритого акціонерного товариства „Київметробуд”) його правонаступником – Публічним акціонерним товариством „Київметробуд” (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8, код 01387432).

2.          Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства „Київметробуд” від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2009 у справі № 8/274 та апеляційне провадження припинити.

3. Матеріали справи № 8/274 повернути до Господарського суду м. Києва.

          Головуючий суддя                                                            

          Судді