Рішення № 12386384, 17.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. Справа № 05/214-10

вх. № 8279/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 07.10.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" (м. Харків)

про стягнення 35585,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За зменшеними позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 30269,15 грн., пеню в сумі 2313,71 грн., інфляційні в сумі 2230,61 грн. та 3% річних в сумі 772,26 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на виконання робіт з додрукарської підготовки №01/09-02 від 01.09.09 р.

Позивач надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи згідно додатку.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав уточнення позовних вимог, в яких вказує, що з відповідача підлягає стягненню 35423,38 грн., з яких: борг в сумі 30131,11 грн., пеня в сумі 2303,16 грн., інфляційні в сумі 2220,45 грн. та 3% річних в сумі 768,66 грн., а також відмовляється від решти вимог, викладених в позовній заяві 25.08.10 р.

Розглянувши ці уточнення, суд вважає за можливе прийняти їх як відмову позивача від позову в частині стягнення 162,35 грн. та припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.09.09 р. сторонами був укладений договір на виконання робіт з додрукарської підготовки №01/09-02 (надалі договір), за яким замовник (відповідач) доручає виконавцю (позивачу) і зобовязується оплатити, а виконавець зобовязується виконати роботи по додрукарській підготовці на підставі вихідних даних, наданих замовником (надалі замовлення) на умовах даного договору.

Пунктом 1.2 договору визначений обсяг робіт.

Згідно п. 1.3 договору виконання робіт здійснюється з матеріалів виконавця.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість послуг по договору визначається сторонами в додатках до даного договору, які є невідємною частиною даного договору, а також в рахунках-фактурах, що виставляються виконавцем на адресу замовника після виконання робіт.

Згідно п. 3.2 договору, строк виконання замовлення три дні з моменту отримання виконавцем відповідних вихідних матеріалів замовника і оплати вартості замовлення.

В п. 4.2 договору сторонами встановлений наступний порядок оплати: 100% оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом 14 календарних днів з моменту надання виконавцем відповідного рахунку.

Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором і передав відповідачу виготовлену продукцію на загальну суму 52145,54 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями видаткових накладних.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором, оплативши не в строк, встановлений договором, виконані позивачем роботи частково в загальній сумі 22014,43 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 30131,11 грн.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний уплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи при умові, що робота виконана належним чином і в узгоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.4 договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією з сторін своїх обовязків по даному договору. винна сторона сплачує контрагенту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ до вартості невиконаного зобовязання за кожен день невиконання або неналежного виконання зобовязань по даному договору.

Позивач нарахував відповідачу пеню за 180 днів прострочки в сумі 2303,16 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з січня 2010 р. по вересень 2010 р. в сумі 2220,45 грн. та 3% річних за період з 15.12.09 р. по 27.10.10 р. в сумі 768,66 грн.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних.

За таких обставин, суд вважає решту позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30131,11 грн., пені в сумі 2303,16 грн., інфляційних в сумі 2220,45 грн. та 3% річних в сумі 768,66 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При відмові від позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи те, що позивач, користуючись наданим йому статтею 22 ГПК України правом, збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних на 1064,66 грн., але державне мито з них не сплатив відповідно до ст. 46 ГПК України, то суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 10,65 грн.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 47, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 162,35 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

2. Решту позовних вимог задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" (61140 м. Харків, пр. Гагаріна, 62, кв. 97. Код ЄДРПОУ 31339960) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) заборгованість за договором на виконання робіт з додрукарської підготовки №01/09-02 від 01.09.09 р. в сумі 30131,11 грн., пеню в сумі 2303,16 грн., інфляційні в сумі 2220,45 грн., 3% річних в сумі 768,66 грн., державне мито в сумі 354,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 154,99 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 10,65 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 19.11.10 р.