Рішення № 12386355, 17.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. Справа № 67/120-10

вх. № 9150/6-67

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мельник М.О. за дов. від 11.10.10 р.;

відповідач - ОСОБА_1 , паспорт МН НОМЕР_1 від 28.02.07 р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Груп", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Безлюдівка

про стягнення 202228,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артекс Груп" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 основного боргу у розмірі 202 228,37 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання з боку відповідача взятих на себе зобовязань за договором № 1-28/12 купівлі-продажу від 28.12.2009 р. щодо оплати за отриманий товар, у звязку з чим виникла вище заявлена до стягнення заборгованість.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2010 р.

03.11.2010 р. представник позивача надав через канцелярію господарського суду витребуванні ухвалою суду від 18.10.2010 р. документи та письмове пояснення щодо суті позовних вимог.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

03.11.2010 р. відповідач через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі, вказує, що на цей час він фактично не здійснює підприємницьку діяльність та знаходиться в скрутному матеріальному становищі, заявлена до стягнення позивачем сума не може бути сплачена у звязку з відсутністю грошових коштів або іншого майна.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.11.2010 р. оголошувалась перерва до 11:15 год. 17.11.2010 р.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.11.10 року представник позивача надав супровідним листом витребувані попередньою ухвалою суду документи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.11.10 року відповідач надав супровідним листом копію свідоцтва про ЄДР стосовно відповідача станом на 10.06.2010 року.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача заявлену суму позову.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнає у повному обсязі, вказав, що борг виник у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

11.06.2010 р. між ТОВ "Артекс Груп" (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач по справі) було укладено договір купівлі-продажу № 110610 - ЛКМ (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1. якого позивач поставляє, а відповідач приймає у власність та оплачує відповідно до договору лакофарбову продукцію згідно до асортименту, зазначеному у Специфікації, яка є невідємною частиною цього договору. В процесі поставки можлива зміна по номенклатурі товару, що відображається у видаткових накладних на відгрузку товару.

У п. 4.1. Договору відповідач зобовязався сплачувати вартість поставленого Товару протягом 90 календарних днів з моменту поставки Товару на підставі накладних та умов цього Договору.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи видаткових накладних (45-72) позивач на виконання умов Договору передав відповідачу товар на загальну суму 230228,37 грн., а відповідач отримав товар у повному обсязі, що підтверджується його підписом на вищезазначених накладних, щодо кількості та якості товару відповідач претензій позивачу не висунув.

Свій обов'язок щодо оплати за отриманий товар відповідач виконав, частково у сумі 28 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача (а.с. 73-77), таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар за вказаними вище накладними становить 202228,37 грн. (230228,37 - 28000,00), підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2009 р. - 26.10.2010 р., який підписано сторонами, не заперечується відповідачем у судовому засіданні, доказів, що підтверджували б її сплату відповідач суду не надав.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином відповідач є таким, що порушив грошове зобов'язання, оскільки не сплатив заборгованість в строк, визначений умовами договору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Перевіривши, що визнання відповідачем позовних вимог в частині стягнення з нього заборгованості в сумі 202228,37 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 525, 526, 530, 610, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_2 (АДРЕСА_1 (відомості щодо відкриті розрахункові рахунки у банківських установах в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Групп", код ЄДРПОУ 36373718 (61145, м. Харків, вул. Космічна, 22 ( у т.ч. р/р 2600601010992 в ХФ ОАО "Кредобанк" м.Харків) - 202228,37 грн. основної заборгованості, 2022,28 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 18.11.2010 р.