Ухвала суду № 12386351, 15.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 65/278-10

вх. № 9383/3-65

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю

прокурора - Галушка Ю.І. (посв. № 147 від 21.08.2009 р.)

за участю представників сторін:

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. - Танчак Н.М. (дов. № 38-1868 від 28.05.2010 р.)

відповідача - Бикова В.С. (директор)

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави. в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Приватної фірми "Елена", м. Харків

про стягнення 1 057,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Приватної фірми "Елена", на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно тимчасового договору про постачання теплової енергії № 10296, укладеного між сторонами 01 січня 2004 року суму боргу у розмірі 1 057,47 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем рахунки за спожиту теплову енергію сплачуються, але не в повному обсязі, чим завдано збитків підприємству.

Представник прокуратури у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу.

Представник позивача 2. у судовому засіданні проти припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу не заперечує.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує та просить просить припипити провадження у справі у зв*язку зі сплатою ним боргу в повному обсязі.

Позивач 1. у судове засідання свого представника не направив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Заслухавши представника прокуратури, представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та відповідача, дослідивши клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 1 057,47 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 65/278-10 припинити .

Стягнути з Приватної фірми "Елена" (61085, м. Харків, пр. Жуковського, 3, кв. 244, р/р 260012489 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 22652200) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) – 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватної фірми "Елена" (61085, м. Харків, пр. Жуковського, 3, кв. 244, р/р 260012489 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 22652200) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної чинності.

Суддя

Повний текст ухвали підписаний 18 листопада 2010 року.