Рішення № 12386334, 15.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2010 р. Справа № 47/265-10

вх. № 9110/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мельник В.В. довіреність б/н від 01.11.10 р.;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Біас", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Біас" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради щодо визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення №10 площею 234,6 кв.м., №11 площею 16,2 кв.м. першого поверху та №10 площею 253,0 кв.м. другого поверху в літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. 50-річчя ВЛКСМ №1-А. Також позивач просить визнати за ним право власності в цілому на нежитлові приміщення цокольного поверху №1/7 площею 269,3 кв.м., першого поверху №10/11 площею 250,8 кв.м., другого поверху №10 площею 253,0 кв.м., технічного поверху №1/3 площею 38,5 кв.м., загальною площею 811,6 кв.м. в літ. "А-3", що знаходиться за адресою:м. Харків, просп. 50-річчя ВЛКСМ №1-А. Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. 15 листопада 2010 року надав через канцелярію господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву (вх.№23316) відповідно до якого проти задоволення позову заперечує та просить розглянути справу без присутності представника відповідача.

Суд, розглянувши відзив на позов відповідача, визнав за необхідне, долучити його до матеріалів справи та задовольнити клопотання відповідача щодо розгляду справи за відсутності його представника.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 15 листопада 2010 року пояснення третьої особи по справі (вх.№23317) в яких пояснив, що позивачем по справі здійснено самочинне будівництво нежитлових приміщень: №10 площею 234,6 кв.м., №11 площею 16,2 кв.м. першого поверху та №10 площею 253,0 кв.м. другого поверху в літ. "А-3", нежитлові приміщення цокольного поверху №1/7 площею 269,3 кв.м., першого поверху №10/11 площею 250,8 кв.м., другого поверху №10 площею 253,0 кв.м., технічного поверху №1/3 площею 38,5 кв.м., загальною площею 811,6 кв.м. в літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. 50-річчя ВЛКСМ №1-А; та просить розглянути справу без присутності представника третьої особи.

Суд, розглянувши письмові пояснення третьої особи по справі, визнав за необхідне, долучити його до матеріалів справи та задовольнити клопотання третьої особи щодо розгляду справи за відсутності його представника.

          Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, що визначає одну із засад судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2009 року, зареєстрованого 09 березня 2010 року в установленому законом порядку в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", позивач є власником нежитлової будівлі торгівельно-офісного центру загальною площею 1436,40 кв.м, в літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 1-А.

Судом встановлено, що згідно договору оренди землі від 16 липня 2007 року у користуванні позивача перебуває земельна ділянка загальною площею 0,0306 га несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 1-А.

Реалізуючи свої права на вільне використання та розпорядження своєю власністю позивач 25 березня 2010 здійснив відчуження частини приміщень іншій особі, а частину залишив у своїй власності. Маючи намір покращити умови для використання належної позивачу нежитлової будівлі літ. "А-З", розташованої за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 1-А та збільшити її площу, позивач за власні кошти здійснив реконструкцію даної будівлі під час якої також добудував значну частину приміщень.

Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на замовлення позивача 10.09.2010 р. було надано технічний паспорт на громадський будинок (нежитлові приміщення, інвентаризаційна справа №87609, реєстровий № 11111) та у відповідності із вимогами інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, що затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24 травня 2001 року.

З метою підтвердження подальшої безпечної експлуатації за своїм цільовим призначенням спірних нежитлових будівель Позивачем було замовлено у Товаристві з обмеженою відповідальністю «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №458970), технічний висновок про технічний станпро стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно побудованих нежитлових приміщень №10 площею 234,6 кв.м., №11 площею 16,2 кв.м. першого поверху та №10 площею 253,0 кв.м. другого поверху в літ. "А-3", нежитлові приміщення цокольного поверху №1/7 площею 269,3 кв.м., першого поверху №10/11 площею 250,8 кв.м., другого поверху №10 площею 253,0 кв.м., технічного поверху №1/3 площею 38,5 кв.м., загальною площею 811,6 кв.м. в літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. 50-річчя ВЛКСМ №1-А.

Згідно з технічним висновком нежитлові приміщення №10 площею 234,6 кв.м., №11 площею 16,2 кв.м. першого поверху та №10 площею 253,0 кв.м. другого поверху в літ. "А-3", нежитлові приміщення цокольного поверху №1/7 площею 269,3 кв.м., першого поверху №10/11 площею 250,8 кв.м., другого поверху №10 площею 253,0 кв.м., технічного поверху №1/3 площею 38,5 кв.м., загальною площею 811,6 кв.м. в літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. 50-річчя ВЛКСМ №1-А. визнані такими, що знаходяться в задовільному стані, який забезпечує несучу здатність, необхідну для подальшої експлуатації. Будь-яких суттєвих ознак порушення цілісності конструкцій на момент обслідування не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівлі і цілому не виявив наявності пошкоджень і деформацій несучих і огороджуючих конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Застосовані матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою надійністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу несучих ї огроджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Конструктивні елементи і планування об'єкту на момент обслідування в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно- гігієничним вимогам. Всі інженерні комунікації об'єкту під'єднанні до мереж живлення і знаходяться в робочих режимах експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

          Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 Цивільного кодексу України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном –це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду.

Право розпорядження –це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

          Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам, Позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначених нежитлових будівель, а саме Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном, оскільки право власності на нього не зареєстроване належним чином.

          Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

          Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п 3.4. "Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом" затвердженого Рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.06.2004р. № 90/04, встановлено, що питання визнання права власності на завершені будівництвом об’єкти, що знаходяться на земельних ділянках, які належать забудовнику на праві власності чи користуванні, вирішуються в судовому порядку.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності на нежитлові будівлі є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на Позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 376, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника - задовольнити. 2. Клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності його представника - задовольнити. 3. Позов задовольнити повністю.

4. Визнати за Приватним підприємством "БІАС" (код 33606068) право власності на нежитлові приміщення №10 площею 234,6 кв.м., №11 площею 16,2 кв.м. першого поверху та №10 площею 253,0 кв.м. другого поверху в літ. "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. 50-річчя ВЛКСМ №1-А.

5.          Визнати за Приватним підприємством "БІАС" (код 33606068) право власності в цілому на нежитлові приміщення цокольного поверху №1/7 площею 269,3 кв.м., першого поверху №10/11 площею 250,8 кв.м., другого поверху №10 площею 253,0 кв.м., технічного поверху №1/3 площею 38,5 кв.м., загальною площею 811,6 кв.м. в літ. "А-3", що знаходиться за адресою:м. Харків, просп. 50-річчя ВЛКСМ №1-А.

Суддя

Справа №47/265-10

Повне рішення складене 15 листопада 2010 року.