Рішення № 12386326, 15.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2010 р. Справа № 21/170-10

вх. № 7860/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" м. Харків

до ПП "ДИВ", м. Харків

про стягнення 197198,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 163555,07грн. основного боргу, пеню в сумі 14079,79грн.,інфляційних нарахувань в сумі 13560,09грн., 3%річних в сумі 6003,66грн. та судові витрати, посилаючись на укладення договору №97 від 19.02.2009р. та додаткових угод№1-№6, до цього договору між сторонами та часткове виконання відповідачем своїх обов'язків по договору щодо оплати товару .

В процесі розгляду справи представник позивача за вх.№19199 від 04.10.2010р. надав для долучення до матеріалів справи довідку з Головного управління статистики Харківської області від 27.09.2010р. №46/2-34/6244, з якої вбачається, що Приватне підприємство "ДИВ" знаходиться в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ,як юридична особа , та знаходиться за адресою : м.Харків, Дзержинський р-н, вул.Бакуліна,буд.11,кв.113, з ідентифікаційним кодом : 31940830.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи, подовженням терміну розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу.

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області від 15.11.2010р., у зв'язку з призначенням судді Пелипенко Н.М. на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, справу № 21/170-10 передано судді Светлічному Ю.В.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання поліграфічних послуг №974 від 19.02.2009р. та додатки №1 від 19.02.2009р., №3 від 05.06.2009р., №4 від 18.06.2009р., №5 від 08.09.2009р., №6 від 16.11.2009р., які є невід'ємними частинами цього договору .

Згідно з умовами п.1.1. договору ,сторонами передбачено, що виконавець (позивач у справі) зобов'язався надати замовнику (відповідачу по справі) поліграфічні послуги по виготовленню видань книжкової продукції замовленої замовником відповідно до технічних завдань і вихідних матеріалів (підписані оригінал-макети,фотоформи або файли у форматі PDF), наданих замовником , а замовник зобов'язався прийняти виготовлену продукцію відповідно до умов цього договору і сплатити її вартість , згідно умов цього договору .

В п.4.7. договору та в п.6 додатків до цього договору сторони визначили, що замовник зобов'язується сплатити вартість поліграфічних послуг в наступний термін : 100% - в продовж тридцяти календарних днів з моменту виготовлення продукції.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві продукцію по видатковим накладним накладним №222 від 02.03.2009р. на суму 36500,0грн.,№816 від 06.07.2009р. на суму 62000,0грн.,№1298 від 19.10.2009р. на суму 32000,0грн.,№1653 від 29.12.2009р. на суму 63210,0грн., №72 від 21.01.2010р. на суму 1290,0грн., загальна вартість переданого позивачем товару складає 257 000,0грн.

Відповідач продукцію прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯПГ№606314 від 27.02.2009р., ЯПГ№606323 від 06.07.2009р., ЯПГ№606327 від 19.10.2009р., ЯПГ№606321 від 22.06.2009р.частково розрахувався до звернення позивача з позовом , що підтверджується банківськими виписками позивача з АТ "Родовід банк" від 05.11.2009р. на суму 5000,0грн., від 01.12.2009р. на суму 3000,0грн., від 02.12.2009р. на суму 5000,0грн., від 09.12.2009р. на суму 5000,0грн., від 15.12.2009р. на суму 5000,0грн., від 23.12.2009р. на суму 13000,0грн., від 26.03.2010р. на суму 4000,0грн., від 30.03.2010р. на суму 5000,0грн., від 13.04.2010р. на суму 2000,0грн., від 23.04.2010р. на суму 5000,0грн., від 27.04.2010р. на суму 7000,0грн., від 27.04.2010р. на суму 7000,0грн.,від 17.05.2010р. на суму 3000,0грн., від 18.05.2010р. на суму 8000,0грн., від 28.05.2010р. на суму 3500,0грн., від 03.06.2010р. на суму 4000,0грн., від 21.06.2010р. на суму 2000,0грн., від 21.07.2010р. на суму 13944,93грн.,заборгованість складала 163555,07грн.

Після звернення позивача з позовом відповідачем оплачена сума 8000,0грн., що підтверджується банківською випискою позивача з АТ "Родовід банк" від27.10.2010р., таким чином провадження у справі на суму 8000,0грн., слід припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки в цій частині позовних вимог спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом , враховуючи вищевикладене заборгованість складає 155 555,07грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача155 555,07грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі п.5.5. договору сторони передбачили, що за прострочення платежу виконавець має право стягнути з замовника пеню в розмірі 0,5% суми простроченого платежу за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивачем нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 14079,79грн. за період з 17.03.2010р. по 17.08.2010р., яка визнана судом обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача .

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 13560,09 грн. та 3% річних в сумі 6003,66грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають стягненню.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1971,98грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Стягнути з Приватного підприємства "ДИВ" (м.Харків, вул.Бакуліна, б.11.,кв.113, код 31940830, п/р 2600600008350 в ХВД АППБ "Аваль",МФО 350589) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика "Глобус" Корпоративного підприємства ДАК"Укрвидавполіграфія" (м.Харків, Ленінський р-н, вул.Енгельса, буд.11, код 02470187,р/р 26006020044652 в ВАТ "СЕБ-Банк" м.Київ, МФО 300175) - 155 555,07грн. основного боргу, пеню в сумі 14079,79грн.,інфляційних нарахувань в сумі13560,09грн.,3%річних в сумі 6003,66грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1971,98грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

По позовним вимогам в сумі 8000,0грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України .

Наказ видати після вступу рішення в законну силу .

Суддя

Рішення підписано 15.11.2010р.