Рішення № 12386187, 08.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2010 р. Справа № 45/243-10

вх. № 8768/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ейпріл", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Планета дитинства", м. Харків

про стягнення 1404,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1404,50 грн., яка складається з суми боргу, 90,22 грн. пені, 14,97 грн. річних, а також відшкодувати на користь позивача судові витрати по справі, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобов’язань по оплаті, що ґрунтуються на укладеному між сторонами договорі № 1/280409/К від 01 липня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/243-10 її судовий розгляд призначено на 20 жовтня 2010 року.

В засідання суду 20 жовтня 2010 року позивач не з’явився.

Відповідач в засіданні суду проти позову заперечив посилаючись на проведений з його боку розрахунок, про що надав суду платіжне доручення № 3482 від 04 жовтня 2010 р., яке залучено судом до матеріалів справи. Просить суд не стягувати з відповідача пеню та річні посилаючись на оплату.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року, враховуючи нез’явлення позивача в засідання суду та необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, а також з метою з’ясування питання щодо здійснення розрахунку відповідачем по сумі основного боргу, розгляд справи було відкладено на 08 листопада 2010 року.

Після судового засідання 20 жовтня 2010 року від позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про залучення документів до справи, позивач також вказав про погашення відповідачем суми основного та просить суд вирішити питання щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 90,22 грн. та 3% річних в розмірі 14,94 грн. Клопотання позивача із доданими документами залучено судом до матеріалів справи.

В засідання суду 08 листопада 2010 року сторони не з’явились.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

01 липня 2009 року між сторонами було укладено договір № 1/280409/К за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі у власність відповідачу товару, періоди поставки, найменування, асортимент і кількість якого визначаються замовленням відповідача, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість після реалізації товару третім особам впродовж 14 календарних днів, але не пізніше 30 календарних днів з дати поставки товару, за першу поставку .... але не пізніше 60 календарних днів з дати поставки товару (п. 6.1 протоколу розбіжностей до договору).

Згідно з видатковими накладними за період 27 січня 2010 року по 24 березня 2010 року позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 1842,35 грн., що підтверджено накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобов’язань за договором, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар в повному обсязі не здійснив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача становила 1297,34 грн.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи в суді відповідачем проведено розрахунок з позивачем в частині суми основного боргу (платіжне доручення № 3482 від 04 жовтня 2010 р.), провадження в частині позовних вимог по сумі основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Також, з посиланням на п. 7.5 договору та ст. 625 ЦК України позивачем пред’явлено до стягнення 90,22 грн. пені та 14,97 грн. річних.

Згідно п. 7.5 договору (з врахуванням протоколу розбіжностей) у випадку порушення відповідачем вимог п. 6.1 договору (строків щодо оплати) відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати незалежно від періоду прострочення.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши здійснені позивачем розрахунки пені та 3 % річних, суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам чинного законодавства та нараховані 90,22 грн. пеня та 14,97 грн. річні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки такі вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами та ґрунтуються на відповідних приписах чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Планета дитинства", 61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 (в тому числі з п/р 26002154576 в "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, код ЗКПО 36371113) на користь ТОВ "Ейпріл", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Ілліча, 19, кв. 7 (п/р 26003900697142 в ПУМБ м. Дніпропетровська, МФО 305813, код ЗКПО 33515751) 90,22 грн. пені, 14,97 грн. річних, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

По позовним вимогам 1297,34 грн. боргу провадження у справі припинити.

Суддя

Повний текст судового рішення по справі № 45/243-10 підписано 09 листопада 2010 року.