Рішення № 12386176, 08.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2010 р. Справа № 55/221-10

вх. № 8973/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Персидський В.Ю.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс", м.Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон", м.Дніпропетровськ;

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 200775,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон", м.Дніпропетровськ (першого відповідача) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків (другого відповідача) суми основного боргу за Договором поставки № В-50364 від 01.03.2010р. в розмірі 200775,06 грн., укладеного між позивачем та першим відповідачем, виконання зобов'язання за яким було забезпеченого Договором поруки № В-50364/П від 01.03.2010р., укладеним між позивачем та другим відповідачем. Судові витрати позивач просить покласти солідарно на обох відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 55/221-10 та розгляд справи призначено на 01.11.2010р. об 11:10 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2010р. розгляд справи № 55/221-10 відкладено на 08.11.2010р. о 10:40 год., у зв'язку з нез'явленням представників першого та другого відповідачів у судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2010р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники першого відповідача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився. 05.11.2010р. до канцелярії суду від другого відповідача надійшла заява про повне визнання позовних вимог, в якій він також просить розглянути справу без його участі.

Надана другим відповідачем заява долучена судом до матеріалів справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.03.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-Рибсервіс" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вавілон" (першим відповідачем) було укладено Договір поставки № В-50364, згідно п. 1.1. якого позивач (постачальник) зобов'язався постачати товар у терміни, обумовлені даним Договором, згідно замовлення першого відповідача (покупця), що є невід'ємною частиною Договору, а перший відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити на умовах, обумовлених у Додатку № 4 до даного Договору "Додаткові умови", що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 6 Додатку № 4 до Договору "Додаткові умови", покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 75 календарних днів з моменту постачання товару.

Згідно п. 12.1 Договору поставки № В-50364 від 01.03.2010р., даний договір діє з моменту його підписання до 31.12.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач поставив першому відповідачу товар на загальну суму 215775,06 грн. (накладні додані до позовної заяви).

В свою чергу перший відповідач оплатив поставлений позивачем товар лише на загальну суму 15000,00 грн., про що свідчить банківська виписка, копія якої міститься в матеріалах справи.

Станом на дату подачі позову неоплачуваним залишився поставлений товар на суму 200775,06 грн., що складає суму основного боргу.

В якості забезпечення виконання першим відповідачем зобов'язань за Договором поставки № В-50364 від 01.03.2010р. між позивачем та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (другим відповідачем) було укладено Договір поруки № В-50364 /П від 01.03.2010р.

Згідно умов цього Договору поруки, другий відповідач зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання першим відповідачем його грошових зобов'язань перед позивачем за Договором поставки № В-50364 від 01.03.2010р. в повному обсязі, а саме: зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару, відшкодування можливих збитків, сплату пені, штрафу, та інших штрафних санкцій, передбачених у Договорі поставки № В-50364 від 01.03.2010р.

10.09.2010р. позивач вручив другому відповідачу вимогу про виконання Договору поруки № В-50364 /П від 01.03.2010р., в якій вимагав сплатити на поточний рахунок позивача суму основного боргу та штрафу, не пізніше 20.09.2010р.

17.09.2010р. другий відповідач надав позивачу відповідь на вимогу від 10.09.2010р., в якій в повному обсязі визнав заявлені позивачем вимоги, але заявив про неможливість виконання своїх обов'язків поручителя, згідно Договору поруки № В-50364 /П від 01.03.2010р. через відсутність коштів.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, перший відповідач 200775,06 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за Договором поставки № В-50364 від 01.03.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому борг та штрафні санкції підлягають стягненню солідарно з обох боржників.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів 200775,06 грн. основного боргу, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються солідарно на обох відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 612, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Бажова, 11-а; код ЄДРПОУ: 32010905; п/р 26005318017801 в ФАБ "Південний", МФО 306458)

та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію серія ВО2 № НОМЕР_2 від 05.10.2006р. № запису 24800000000068374; відомості про наявність розрахункових рахунків відсутні)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Рибсервіс" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11, оф. 306; код ЄДРПОУ: 32030997; п/р 26008054500702 в Полтавському ГРУ Приватбанку, м.Полтава, МФО 331401) -

- 200775,06 грн. основного боргу; 2007,76 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено "10" листопада 2010 року.