Рішення № 12386102, 02.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Справа № 43/139-10

вх. № 5386/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Калінін М.В. довіреність №01/15-233д від 31.03.10 року

відповідача - Хомутенко С.В., дов. б/н від 22.06.2010 року.

3-тьої особи - Волкова довіреність № 01-62 юр/4249 від 25.05.2010 року

розглянувши справу за позовом ДП "Енергоринок" м. Київ

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерна компанія "Харківобленерго, м. Харків

до АТ "Лізингова компанія "Сприяння" м. Харків

про стягнення 153622,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Енергоринок" звернувся до господарського суду з позовом до АТ "Лізингова компанія "Сприяння," про стягнення штафу в сумі 153622,24 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив умови договору №2168 від 24.06.2004 про купівлю електричної енергії, а саме перевищів договірні величини фактичного обсягу продажу електричної енергії, у зв"язку з чим, відповідно до п.5.4.2 договору, позивач нарахував відповідачу штраф, який просить стягнути з відповідача в розмірі 153622,24 грн.

Ухвалою господарського суду від 12 липня 2010 року продовжено строк розгляду справи за межі двухмісячного строку.

Ухвалою господарського суду від 28 вересня 2010 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерну компанію "Харківобленерго."

В призначеному судовому засіданні 02 листопада 2010 року представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 02 листопада 2010 року відповідач проти позову заперечував стосовно стягнення штрафу за порушення умов Договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії у травні 2009 року від замовленого в розрахунковому періоді на 11% у розмірі 54914,27грн. Відповідач пояснив, що згідно умов договору, ним було подано повідомлення №1 від 15.04.2009р. про прогнозні показники обсягів купівлі електричної енергії на оптовому ринку у травні 2009 року. 25.05.2009 року АТ "Лізингова компанія "Сприяння" відправлено на адресу АК «Харківобленерго» дозаявка на обсяги використання електричної енергії за травень 2009 року. Дозаявку не було прийнято з причин нехватки грошових коштів. Про неприйняття заявки відповідача повідомлено не було. Факсограму про неприйняття заявки було відправлено лише на адресу АК «Харківобленерго», в якій зазначено, що коштів відповідача вистачає лише орієнтовно на 13651529 кВт.г

Попередню оплату АТ "Лізингова компанія "Сприяння" здійснило, виходячи з прогнозної вартості електроенергії, затвердженою Постановою НКРЕ від 17.04.2009 року з урахуванням постанови НКРЕ від 27.04.2009 року №477 про затвердження на травень вирівнювальних націнок (знижок), яка дорівнювала 39,235 коп.

Проте, 29.05-31.05 було різке зростання вартості електроенергії зі значним зростанням обсягів використання електроенергії. Таке зростання відбувається кожного місяця саме в момент, коли ціна на електроенергію найбільша. Перевірити реальні обсяги використання саме за цей період у підприємства не має можливості, оскільки лічильники знаходяться не в його віданні. У порушення умов договору, АТ "Лізингова компанія "Сприяння", про таке збільшення попереджено не було.

Не знаючи про збільшення ціни, 29 травня 2009 року АТ «ЛК «Сприяння» зробило попередню оплату електроенергії за травень 2009 року в розмірі 400000, 00 грн. - тобто, була зроблена попередня оплата, яка повністю покривала використані обсяги електричної енергії.

Навіть, якщо не зважати на це, у факсограмі на адресу АК «Харківобленерго» зазначено, що коштів вистачає орієнтовно на 13651529 кВт.г, в той час як фактичні обсяги купівлі електроенергії становлять 13889956кВт.г, тобто різниця складає 238427кВт.г, а не 2395652кВт.г. Стосовно стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в грудні 2009 року від замовленого в розрахунковому періоді на 14,3 % відповідач зазначив, що дане перевищення відбулося внаслідок того, що частина клієнтів, яким АТ «ЛК «Сприяння» постачає електроенергію, з 11.12.2009 року переведена з першого на другий клас, у зв'язку з чим обсяги втрат електроенергії, які для другого класу є значно вищими та включаються до заявки, перевищили заплановані. Лист від 30.12.2009 року про зміну класу напруги підприємство відповідача отримало вже в січні і відразу погасило обсяги перевищення. Таким чином, АТ «ЛК «Сприяння» не мало змоги зробити дозаявку та оплатити її в грудні. Крім того, відповідач зазначив, що між підприємствами, яким підприємство відповідача постачає електричну енергію та «АК Харківобленерго» були укладені та діють договори, в яких чітко зазначений клас споживачів електроенергії. Відповідно до цього визначення, підприємства й обліковуються АТ «ЛК «Сприяння» та «АК Харківобленерго». Однак, зміна класу напруги відбулася, як визнає позивач, згідно постанови НКРЕ, а не внесенням змін у договір між клієнтами відповідача та АК " Харківобленерго" . Таким чином, оскільки зміни в договори між клієнтами АТ «ЛК «Сприяння» - кінцевими споживачами та АК " Харківобленерго" не були внесені належним чином, договори діють в попередній редакції, тобто навіть самі підприємства можуть не знати, до якого класу споживачів вони відносяться. В даному випадку, постанова НКРЕ є лише безумовною підставою для внесення змін у договори, але доки вони не внесені, діють їх письмово закріплені умови. Тобто, не доведено підстав, з яких позивач намагається стягнути штрафні санкції з АТ «ЛК «Сприяння».

В призначеному судовому засіданні 02 листопада 2010 року представник 3-тьої особи надав пояснення, що обов'язок стосовно повідомлення АК "Харківобленерго" відповідача про відмову ДП "Енергоринок" у збільшенні обсягу купівлі електроенергії для споживача АТ «ЛК «Сприяння» жодним договором не передбачено, та зазначає, що АК "Харківобленерго" письмово не повідомляло АТ «ЛК «Сприяння» про переведення його клієнтів на інший клас напруги.

В судових засіданнях оголошувались перерви 09 вересня 2010 року до 28 вересня 2010 року та 28 вересня 2010 року до 19 жовтня 2010 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача та представника 3-тьої особи, встановив наступне.

24 червня 2004 року між Державним підприємством Енергоринок» (ДПЕ) та АТ «Лізінгова компанія "Сприяння" (постачальник) було укладено договір № 2168/01 про купівлю-продаж електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1 Договору ДПЕ зобов'язався продавати, а постачальник зобов"язався купувати електричну енергію відповідно до умов договору.

Порядок визначення обсягів купівлі-продажу електричної енергії встановлений умовами п. 3.8 Договору, яким передбачено, що постачальник з 20 числа до 16°° 25 числа місяця, що передує розрахунковому, надає через уповноваженого представника до ДПЕ повідомлення, яке повинно бути підписано постачальником, погоджено та зареєстровано ЕК. Повідомлення, які надіслані постачальником після 16°° годин 25 числа місяця, що передує розрахунковому, ДПЕ не розглядає. Постачальник на місяць погоджує з відповідною ЕК тільки одне повідомлення та додаток до цього повідомлення з розбивкою обсягу споживання за класами напруги і врахуванням обсягу нормативних технологічних витрат електричної енергії на кожному із класів напруги. Оріентована вартість вказаного в повідомленні обсягу електричної енергії, яку ДПЕ продає постачальнику, розраховується за прогнозною оптовою ринковою ціною на наступний місяць.

Згідно з п. 3.17 Договору протягом розрахункового місяця заявлені постачальником обсяги купівлі електроенергії можуть бути збільшені при умові здійснення постачальником попередньої оплати додатково заявлених обсягів закупівлі електричної енергії; передачі до ДПЕ через ЕК письмового факсимільного повідомлення про збільшення постачальником обсягів закупівлі електричної енергії не менш ніж за три робочі дні до моменту очікуваного перевищення заявлених обсягів закупівлі електроенергії.

Відповідно до п. 3.18 Договору по закінченню розрахункового місяця складається акт прийому-передачі електричної енергії за місяць з переліком споживачів постачальника.

Пунктом 5.1.7. Договору встановлено, що в разі невідповідності місячного обсягу електричної енергії, що постачальник купив у ДПЕ обсягу електричної енергії, який постачальник замовив в повідомленні, останній зобов'язаний сплатити штраф на поточний рахунок ДПЕ в разі нарахування штрафу відповідно до п. 5.4.2. Договору.

Згідно з п. 5.4.2. Договору, в редакції від 17.12.2008р., у разі перевищення фактичного обсягу купівлі електричної енергії за розрахунковий місяць від замовленого (відповідно до повідомлення п. 3.8. цього Договору з врахуванням п.3.17 цього Договору) на велечину, що перевищує 10 відсотків, нараховіється постачальнику штраф у розмірі 10 відсотків від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до повідомлень, відповідачем було перевищено заявлений обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України в травні 2009 року на 1386212 кВт.г.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою викнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з частинами 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов'язанням. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді сплати винною стороною неустойки та відшкодуванню завданих збитків.

З матеріалів справи вбачається, що у відповіді на претензію № 141/23 ( т.1,а.с.105) та у відзиві на позов відповідачем було частково визнано факт порушення у травні 2009р., але з його боку конрозрахунку надано не було. Відповідно до розрахунку позивача, розмір штрафу за перевищення обсягів електричної енергії у травні 2009 року становить 54914,27 гривень.

Відповідно до вимог ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 54914,27 грн. такою, що знайшла своє підтвкрдження в процесі розгляду справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 98707,97 гривень штрафу за відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в грудні 2009 року слід зазначити наступне.

Станом на кінець листопада, коли відповідач здійснював купівлю електричної енергії на Оптовому ринку для своїх споживачів, діяла Постанова НКРЕ України № 1052 від 13.08.1998р. "Про Порядок визначення класів споживачів", згідно до вимог якої постачальником було розраховано необхідний для купівлі обсяг електроенергії, в залежності від класу напруги споживачів, визначених даною Постановою.

Постановою НКРЕ України № 1234 від 29.10.2009р. "Про затвердження Критеріїв визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги", були змінені підходи по визначенню класів споживачів.

Означена Постанова була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2009р. і вступила в дію з 11.12.2009року.

У Повідомленні на заявлений обсяг купівлі електричної енергії зазначається ориєнтовна ціна електроенергії для кожного споживача в залежності від його класу напруги і, відповідно, з цього визначається вартість всього обсягу електричної енергії за розрахунковий період.

Зміна класу напруги споживача впливає на визначення роздрібної ціни на електроенергію. Для першого класу напруги вона нижче, для другого - вище.

Постановою НКРЕ України № 1234 було змінено статус деяких споживачів відповідача за класом напруги з першого на другий, що вплинуло на вартість електроенергії за грудень 2009р. Але, як свідчать матеріали справи, про зміну класу напруги споживачів, відповідача не було повідомлено своєчасно ні з боку ДП "Енергоринок", ні з боку АК "Харківобленерго", тому відповідач не мав змоги зробити дозаявку та здійснити додаткову оплату вартості обсягу електричної енергії за збільшеним тарифом в розрахунковий період в грудні 2009 року, оскільки узнав про ці зміни в січні 2010 року. Як тільки відповідачу стало відомо про підвищення ціни, ним було здійснено оплату. Таким чином, відбулась зміна в ціні договору.

Відповідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

На підставі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а істотними умовами договору є: предмет договору, ціна, порядок розрахунків, тощо.

Договір № 2168/01 від 24.06.2004р. про купівлю-продаж електроенергії є господарським договором, згідно до п.8.2. якого у разі змін чинного законодавства України, сторони вносять відповідні зміни до Договору.

Відповідно до п.8.3. Договору, у випадку внесення змін до Договору, вони мають бути оформлені у вигляді додаткової угоди.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виканонаго грошового зобов"язання.

Згідно ч. 1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.

Згідноз ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов"язання чи порушень правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст.614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов"язання.

Згідно висновку спеціаліста - керівника Харківського відділення Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України вх.№ 17950 від 01.09.2010р.,якого було викликано судом для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи, на момент подання заявки на закупівлю в енергоринку електричної енергії, АТ „Лізингова компанія „Сприяння" здійснювала розрахунок у відповідності з діючою на той час постановою НКРЕ №1052. Означена заявка була погоджена АК „Харківобленерго" та прийнята ДП „Енергоринок".

У зв'язку із зміною критеріїв визначення класів напруги, починаючі з 11.12.09 частині споживачів було змінено клас напруги з першого на другий, що призвело до збільшення фактично закупленої АТ „Лізингова компанія „Сприяння" в ринку електроенергії у порівнянні із попередньо заявленим обсягом на 13,3 відсотків.

Про зміну класів напруги, з проханням здійснити перерахунок раніше поданих даних по постачальниках за нерегульованим тарифом починаючи з 11 грудня, ДП „Енергоринок" повідомив „АК „Харківобленерго" лише 18 грудня. АТ„Лізингова компанія „Сприяння" аналогічного повідомлення не отримувала.

Повідомило АТ „Лізингова компанія „Сприяння" про зміну класів напруги їх споживачів АК „Харківобленерго" лише листом від 30 грудня (отримано відповідачем 5 січня 2010 року).

Таким чином, АТ „Лізингова компанія „Сприяння" було позбавлена можливості своєчасно здійснити корегування обсягів заявленої в ДП „Енергоринок" на грудень 2009 року електричної енергії .

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу за грудень 2009 року в розмірі 98707,97 грн. є необґрунтованими, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Вирішуючи питання розподілу господарських витрат, суд керується ст.49 ГПК України, державне мито покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.11,509,530,610 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 218,230 Господарського кодексу України 1,2,4,12,15,32,33,43,44-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України,- суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Лізингова компанія"Сприяння" (61052, м.Харків, вул. Червоножовтнева, 35, п/р №26004011142 у ХАК "Земельний банк", МФО 351652, ЄДРПОУ 24347487) на користь Державного підприємства "Енергоринок" (01032, м. Київ, вул.Комінтерну, 27, п/р №26008302861 у ГОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 300465, ЄДРПОУ 21515381) штраф в сумі 54914,27 грн., 549,14 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набранням законної сили рішення суду.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 05.11.2010 року.