Рішення № 12386095, 02.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Справа № 38/263-10

вх. № 8005/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Рудь С.О., дов. б/н від 18.05.2010 року, відповідача: не з"явився, 3-ї особи на стороні позивача: не з"явився, 3-ї особи на стороні відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Український страховий капітал" в особі Харківської філії 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кириченко А.В., м. Харків.

до ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кириченко С.М., м. Харків.

про стягнення 13381,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 02.11.2010 р., оскільки в судовому засіданні 20.20.2010 р. оголошувалась перерва .

ЗАТ "Український страховий капітал" в особі Харківської філії просить суд стягнути на його користь з ВАТ НАСК "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" 12541,20 грн. страхового відшкодування, 119,57 грн. 3% річних та 720,69 грн. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача та 3-ї осіб у судове засідання не зявились. У відзиві відповідач вказує, що не вважає себе зобовязаним виплачувати страхове відшкодування позивачу, оскільки договір страхування укладав не з ним.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № ТР08-028/0210ХФ від 12.06.2008 року (далі - договір) укладеного між Закритим акціонерним товариством “Український страховий капітал” в особі Харківської філії та ОСОБА_1 було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем MITSUBICHY LANSER, 2006р.в., д.н. НОМЕР_1.

Позивача зареєстровано фінансовою установою 21.08.2004р. за реєстраційним номером 11100835 згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію фінансової установи сер. СТ № 148 від 21.08.2004р., виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України. 26.03.2007р. Позивачем отримано ліцензію вищевказаного органу сер. АВ № 299886 на здійснення страхової діяльності з добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), (копія у додатку).

26 травня 2009 р., близько 11.55год.ОСОБА_2 керуючи технічно справним транспортним засобом ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по в м. Харкові по вул. Ільїнській в сторону вул. Муранова і на перехресті з вул. Кондаурова, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1. “Надати дорогу”, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MITSUBICHY, д.н. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 3-2174/09 від 18.06.2009 р. ОСОБА_2., який керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_2, було визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (копія у додатку).

Відповідно до рахунку-фактури спеціалізованого авторемонтного підприємства (ТОВ “Техно-Арт”) №7-00001065 від 28.05.2009 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBICHY LANSER, 2006 р. в., д.н. НОМЕР_1, становить 13024,00 грн.

У зв'язку з настанням страхового випадку (ДТП), відповідно до розрахунку страхового відшкодування, позивач, на підставі договору, сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 12541,20 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 39 від 03.07.2009 р.

Третя особа ОСОБА_2 є страхувальником ВАТ HACK “Оранта” за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 18.12.2008 р. до 17.12.2009 р.), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21093, д. н. з. НОМЕР_2. Згідно умов вказаного договору франшиза відсутня, ліміт відповідальності відповідача становить 35 000,00 грн.

31.03.2010 р. позивач листом № 55 звернувся до відповідача з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка була отримана відповідачем 07.04.2010 р., але залишена без реагування.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є видом обов'язкового страхування згідно пункту 9 статті 7 Закону України „Про страхування".

П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України встановлює обов'язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Стаття 990 ЦК України зазначає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Ст. 512 ЦК України встановлено, що крім випадків, визначених в цій статті, кредитор у зобов'язанні може бути замінений і в інших випадках, встановлених законом. Одним із таких випадків є суброгація - перехід від страхувальника до страховика прав кредитора до боржника, відповідального за настання страхового випадку. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач, сплативши страхувальнику страхове відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, що зумовило заміну сторони в зобов'язанні.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. При цьому, згідно п. 37.4. ст. 37 вказаного Закону, страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, позивач набув право вимоги до страховика цивільної відповідальності (відповідача) стосовно сплаченого страхового відшкодування, оскільки страховик цивільної відповідальності - відповідач взяв на себе відповідальність за заподіяні збитки по страховому полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та відповідно до Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Позивач у додатку до позову надає докази звернення до Відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, а також докази її прийняття.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів виплати 12541,20 грн. страхового відшкодування відповідачем суду не надано, що зумовлює задоволення позовних вимог обґрунтованих та підтверджених належними доказами.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення 119,57 грн. 3% річних та 720,69 грн. пені, оскільки згідно ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги лише в межах фактичних витрат, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В цій частині позовних вимог належить відмовити як в необґрунтованій.

Пропорційно до задоволених позовних вимог на відповідача слід покласти витрати по сплаті державного мита. Покладенню на відповідача також підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" (61166, м. Харків, вул. Новгородська 11-а, 6-й поверх, код в ЄДРПОУ 02310265) на користь ЗАТ "Український страховий капітал" Харківська філія, (61022, м. Харків, вул. Іванівська, 1, код в ЄДРПОУ 33301622) 12541 грн. 20коп. страхового відшкодування, 125 грн. 41 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення підписано судом 04.10.2010 р.

Суддя