Рішення № 12386076, 08.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2010 р. Справа № 65/253-10

вх. № 7692/3-65

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Коваленка Ю.М. (довіреність № 40 від 01.01.2010р.)

відповідача - Наумова С.М. (дов. № б/н від 29.09.2010 р.)

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтранс", м. Харків

про стягнення 30 520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Придніпровська залізниця", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтранс", штрафу у розмірі 30 520,00 грн. за неправильне зазначення відповідачем, як відправником, відомостей про масу вантажу у залізничній накладній № 44027067. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 11 жовтня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 11 жовтня 2010 року та у наданому відзиві визнає факт порушення ТОВ "Східтранс" свого зобов'язання щодо неправильності, неточності або неповноти відомостей зазначених у накладній при перевезенні вантажів залізницею. В частині нарахування штрафних санкцій не погоджується з розміром штрафу, у зв'язку з тим, що не було допущено перевантаження залізничного вагону, тому в цій частині просить суд відмовити у задоволенні нарахування штрафних санкцій.

В судовому засіданні 11 жовтня 2010 року оголошується перерва до 26 жовтня 2010 року до 10:30.

Представник позивача у судовому засіданні 26 жовтня 2010 року підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Також у наданій заяві просить суд вважати, п'ятий абзац на третій сторінці позовної заяви (НЮ - 05/227 від 04.08.2010 р. ), викладений у такій редакції: "Згідно з накладною № 44027067, загальна сума провізної плати нарахованої відправнику по станції відправлення складає 6 104,00 грн. В зв'язку з чим розмір нарахованого штрафу згідно з розрахунком складає 30 520,00 грн." вірним.

Представник відповідача у судовому засіданні 26 жовтня 2010 року та у наданому клопотанні просить суд зменшити суму нарахування штрафних санкцій до розміру однієї провізної плати, що складає 6 104,00 грн.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

Представник позивача 26 жовтня 2010 року надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, на підставі частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача не заперечує проти клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку, що підтверджується його підписом на клопотанні.

Суд розглянувши заяву позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 10 листопада 2010 року.

В судовому засіданні 26 жовтня 2010 року оголошується перерва до 08 листопада 2010 року до 10:00.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні визнає факт порушення ТОВ "Східтранс" свого зобов'язання щодо неправильності, неточності або неповноти відомостей зазначених у накладній при перевезенні вантажів залізницею. В частині нарахування штрафних санкцій не погоджується з розміром штрафу, у зв'язку з тим, що не було допущено перевантаження залізничного вагону. Також просить суд задовольнити клопотання про зменшення суми нарахування штрафних санкцій до розміру однієї провізної плати, що складає 6 104,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

В лютому 2010 року відповідачем за залізничною накладною № 44027067 було відправлено зі ст. Супруновка Південної залізниці на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці на адресу ВАТ "Запоріжсталь" в залізничному вагоні № 64620685 (напіввагон) вантаж - брухт чорних ялів.

22.02.2010р. на ст. Знаменка Одеської залізниці на підставі акту загальної форми № 6995 від 21.02.2010 р. було проведено контрольне зважування вагону № 64620685, в результаті чого було встановлено, що маса вантажу, вказана відправником в залізничній накладній № 44027067 у графі "маса вантажу в кг, визначена відправником" не відповідає масі вантажу, встановленій на станції Знаменка, а саме:

Номер накладної - 44027067.

Номер вагону - 64620685.

Маса нетто по накладній - 64800 кг.

Маса нетто при перевірці - 68850 кг.

Різниця - + 4050 кг.

Як зазначає позивач, переважування проводилось на 150-тоних вагонних вагах ст. Знаменка, повірених 18.09.2009 р. В технічному відношенні вагон має глухі торцеві стінки, люки щільно закриті та укручені дротом. В комерційному відношенні вантаж вкритий листами металу звареними між собою вище бортів 50 мм. Доступу до вантажу немає.

У зв'язку з вищезазначеним, позивачем, відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України та п. 4 "Правил складання актів", затверджених наказом Міністерства транспорту від 28.05.2002р. № 334, було складено комерційний акт АА № 054386/156/102 від 22.02.2010р.

25.02.2010р. залізничний вагон № 64620685 прибув на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці та на підставі комерційного акту АА № 054386/156/102 від 22.02.2010р., складеного ст. Знаменка, було здійснено перевірку вантажу. Під час перевірки встановлено, що різниці проти маси вантажу, вказаної в комерційному акті, немає. Про дані обставини позивачем було зроблено відповідний запис в розділі "Є" комерційного акту.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт" від 04.07.1996р. № 273/96-ВР, законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Згідно ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 2 Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

В ст. 5 Статуту залізниць України зазначено, що на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів (далі Правила) та інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 23 Статуту залізниць України та "Правилами перевезень вантажів", затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., а саме "Правилами оформлення перевізних документів", передбачено що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Згідно п. 2.1. та п. 2.2. розділу 2 "Правил оформлення перевізних документів", графи "Маса вантажу в кг, визначена відправником" та "Спосіб визначення маси" заповнюються відправником.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 "Правил приймання вантажів до перевезення", маса вантажу визначається відправником.

Як передбачено п. 2.3. "Правил оформлення перевізних документів", правильність внесених в накладну відомостей своїм підписом засвідчує представник відправника.

Пунктом 28 "Правил приймання вантажів до перевезення" передбачено, що вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Ч. 2 ст. 24 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Статтею 129 Статуту передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажо-одержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про залізничний транспорт", розрахунки відправників і одержувачів вантажу, вантажобагажу і пошти з підприємствами залізничного транспорту загального користування за перевезення, додаткові збори за вантажні операції і користування рухомим складом, а також за штрафи, пеню, неустойки здійснюються в порядку, передбаченому Статутом залізниць України, іншими актами законодавства України та міжнародними договорами.

Згідно ст. 122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно статті 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Ст. 118 Статуту залізниць України передбачає, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст. 129 Статуту.

Як вбачається з накладної № 44027067, загальна сума провізної плати, нарахованої відправнику по станції відправлення складає 6104,00 грн., у зв'язку з чим розмір нарахованого позивачем штрафу становить 30 520,00 грн.

Стосовно клопотання відповідача про зменшення суми 7 % штрафу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, штрафні санкції застосовуються за порушення строків виконання зобов'язання, а саме за прострочення понад 30 днів додатково (окрім пені) стягується штраф у розмірі 7% вартості послуг, з яки) допущено прострочення виконання.

Відповідач надав клопотання про зменшення суми нарахованого позивачем штрафу до розміру однієї провізної плати, що складає 6 104,00 грн., посилаючись на те, що даний випадок винятковим, порушення ТОВ «Східтранс» свого зобов'язання щодо неповноти, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній при перевезенні вантажів залізницею, не завдало збитків жодній з господарюючих суб'єктів: ні власнику вантажу - ТОВ «Техномет» № 1, ні перевізнику - ДП «Придніпровська залізниця», ні вантажоотримувачу - ВАТ «Запоріжсталь». До того ж, отриманий дохід (винагородження) ТОВ «Східтранс» при виконанні зобов'язання щодо надання експедиційних послуг ТОВ «Техномет» № 1, складає 2 090,08 грн. з ПДВ, що підтверджується актом виконаних робіт № 2 за договором від 01.01.2010 р. за № 1 -ТЕ, що набагато менший ніж розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій.

Відповідно до п. З ст. 83 ГПК України, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу пені), яка підлягає зі сторони, що порушила зобов'язання.

В пункті 2.4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.94 р. №02-5/293 "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань" та пункті 3.9.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду від 1809.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п. З ст. 83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зменшення суми штрафних санкцій, враховуючи викладені відповідачем обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та у відповідності до п. З ст. 83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір штрафу та стягнути з відповідача 6 104,00 грн. - 7% штрафу.

На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 6 104,00 грн. штрафу належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 307 Господарського кодексу України, Ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, "Правилами перевезень вантажів", керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтранс" (61108, м. Харків, вул. Мтарицького, 15, кв. 172; р/р 26008200000290 в ХФ ВАТ "ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО 380537; код ЄДРПОУ: 36223115) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; код ЄДРПОУ 01073828) на поточний рахунок Запорізької дирекції залізничних перевезень ДП "Придніпровська залізниця" (р/р 26007000215001 в ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964; код ЄДРПОУ: 04713145) - 6 104,00 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

Повний текст рішення підписано 15 листопада 2010 року.