Рішення № 12386034, 30.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Справа № 66/16-10

вх. № 1163/4-66

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гараєва О.С. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом СТГО "Південна залізниця", м. Харків

до Фермерське господарство "Кегичівське", с. Кулиничі

про зобов"язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

СТГО "Південна залізниця", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фермерське господарство "Кегичівське", с. Кулиничі (відповідач) в якій просить суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку розміром 0,0015 га, яка розташована в м. Красноград на привокзальній площі, яка перебуває в постійному користуванні позивача на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 305540.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно 3.5.1. п.3.5. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (із змінами та доповненнями внесеними наказами ВГСУ від 17.11.2003 р. № 57, від 25.10.2004 р. № 64) ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення.

Ухвала господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу 18 лютого 2010 року за вих. № 004134.

Ухвала господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 04 березня 2010 року також була надіслана відповідачу 04 березня 2010 року вих. № 005864, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.

Вищезазначені ухвали надсилалися відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві: 62404, Харківська область, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, буд. 17.

Згідно п. 4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007 р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене та те, що до господарського суду не поверталися ухвали господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року та 04 березня 2010 року, а також приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що за результатами проведеної комісією у складі чотирьох працівників позивача та начальника лінійного пункту міліції на ст. Красноград перевірки 15.05.2009 року, складено акт про факт самовільного встановлення відповідачем в полосі відведення Південної залізниці кіоску з надписом «Кулиничі», на земельній ділянці розміром 0,0015 га, яка розташована в м. Красноград на привокзальній площі, при цьому інформація про укладення договору оренди відповідачем відсутня.

По факту проведеної перевірки позивач звернувся до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області.

За результатом звернення, Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області проведеною перевірку, якою встановлено, що відповідачем в порушення статті 125 Земельного кодексу України самовільно, без набуття права власності чи права користування та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі використовується земельна ділянка площею 0,0015 га, яка розташована в м. Красноград на привокзальній площі. На зазначеній земельній діляці відповідач розмістив кіоск, без відповідних документів.

Відповідно до акту дотримання вимог земельного законодавства від 13 липня 2009 року, щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеного Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області земельна ділянка, розміром 0,0015 га, яка розташована в полосі відведення Південної залізниці, використовується Фермерським господарством "Кегичівське".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є постійним користувачем земельної ділянки в м. Красноград, в межах якої розташована смуга відведення Південної залізниці. Право позивача на постійне користування вищезазначеною земельною ділянкою підтверджується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ 05540, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування на землю, договорів оренди землі за № 030669800005 від 27.12.2006.

Відповідно до ч. 3 ст.126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до статей 116, 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (частина 2 статті 126 Земельного кодексу України). Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Самовільне зайняття земельних ділянок визначено у ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" як будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Таким чином, вимоги позивача щодо звільнення та повернення самовільно земельної ділянки обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 116, 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Фермерське господарство "Кегичівське", с. Кулиничі код 30142235 (62404, Харківська область, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, буд. 17, р/р 260041505 в Харківській філії ВАТ АБ "Укргазбанк" м. Харкова, МФО 350448) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га, яка розташована в м. Красноградна привокзальній площі і перебуває в постійному користуванні позивача на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №305540, привести її у придатний стан та повернути вказану земельну ділянку позивачу – Статутному теріторіально-галузевому об'єднанню "Південна залізниця" за належністю.

Стягнути з Фермерське господарство "Кегичівське", с. Кулиничі код 30142235 (62404, Харківська область, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, буд. 17, р/р 260041505 в Харківській філії ВАТ АБ "Укргазбанк" м. Харкова, МФО 350448) на користь Статутного теріторіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" код 01072763 (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, р/р 26004700059 в Харківській філії АБ "Експрес-банку", МФО 350716) державне мито в сумі 85,00 грн., 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 31.03.2010 р.