Рішення № 12386032, 22.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 р. Справа № 65/17-10

вх. № 720/3-65

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.Н. (посв. №147 від 21.01.2001 р.)

позивача 1. - не з'явився

позивача 2. –Гроссу Г.В. (дов. № 38-46 від 09.01.08р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства"Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс", м. Харків

про стягнення 3 493,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості у розмірі 3 493,41 грн. за постачання теплової енергії по тимчасовому договору № 4797 від 01.09.2004 р. та покладенням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник позивача 2. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача 1. в призначене судове засідання не з'явився, у наданих суду поясненнях просить позов прокурора задовольнити у повному обсязі та розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, не використав свого диспозитивного права на участь у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До суду повернулась ухвала від 04.02.2010 р. про порушення провадження у справі, відправлена адресату з рекомендованим повідомленням, з довідкою працівника поштового відділення про її невручення в зв’язку з закінченням терміну зберігання. При цьому копія зазначеної ухвали була відправлена адресату на адресу, зазначену як в позовній заяві так і Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 61037, м. Харків, вул. Олімпійська, б.11, кв. 15.

Оскільки до повноважень господарського суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження або місця проживання юридичної особи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у відсутність відповідача за наявними в справі документами.

Суд, вислухавши прокурора та представника позивачіа 2., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.09.2004р. між КП "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс" було укладено тимчасовий договір № 4797 про постачання теплової енергії (далі –Договір) у нежитлове приміщення житлового будинку за адресою: м. Харків, п-т. Садовий, б. 9, відповідно до умов якого позивач 2. зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячої воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов"язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Розділом 6 Договору визначено порядок розрахунків, а саме розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу 2. вартість, зазначеної в додатку 1. до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2007-2008 р.р., Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2008-2009 р.р. та договору про постачання теплової енергії № 4797 від 01.09.2004р. здійснювало постачання теплової енергії до нежитлових приміщень житлового будинку за адресою: п-т. Садовий, б.9. Система теплопостачання відповідача є невід'ємною частиною системи теплопостачання зазначеного житлового будинку за адресою: м. Харків, п-т. Садовий, б.9.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення теплової енергії у приміщення відповідача. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками представників КП ''Харківські теплові мережі"' та повноважним представником балапсоутримувача житлового будинку за адресою: м. Харків, п-т. Садовий, б.9.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 2. свої зобов'язання за Договором виконував в повному обсязі, однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі розраховувався за спожиту теплову енергію.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 2. направляв відповідачу рахунки № 1049/П від 25.02.08р., № 1006/П, № 1284 від 20.10.09р. про погашення грошової заборгованості, які відповідачем не оплачені.

Станом на 25.01.2010 заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язані складає 3 493,41 грн., яка утворилася за період з жовтня 2007 року по квітень 2009 року.

Відповідно до ст. 1212, ч. 2 ст. 1213 ЦК України передбачений обов’язок особи яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, повернути потерпілому це майно, а у разі неможливості повернути майно в натурі відшкодувати його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. При цьому встановлення вини в діях зобов’язаної особи не вимагається, оскільки безпідставно придбане майно може бути результатом події, поведінки самого потерпілого, третіх осіб.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 3 493,41 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язань за договором № 4797 про постачання теплової енергії від 01.09.2004р.

Таким чином, суд визнає вимоги прокурора про стягнення 3 493,41 грн. вартості спожитої теплової енергії правомірними, належно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11,15, 16, 509, 525, 598, 612, 629 Цивільного кодексу України, статтями 20, 173, 174, 179, Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс" (61000, м. Харків, вул. Олімпійська, 11, кв. 15 код ЄДРПОУ 23458948) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) - 3 493,41 грн. суму заборгованості за невиконання договірних зобов"язань.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс" (61000, м. Харків, вул. Олімпійська, 11, кв. 15 код ЄДРПОУ 23458948) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс" (61000, м. Харків, вул. Олімпійська, 11, кв. 15 код ЄДРПОУ 23458948) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 29 березня 2010 року.