ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2010 р. Справа № 59/351-09
вх. № 10513/4-59
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
прокурора - Крупка А.А., за посвідченням № 50 від 08.04.2009р.;
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в особі
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків в особі
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕН", м. Харків
про стягнення 18561,13 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18561,13 грн., з яких 18373,03 грн. - основний борг та 188,10 грн. - пеня, що виникла на підставі неналежного виконання відповідачем договору оренди № 1632 від 19.06.2006р. Крім того, прокурор просить покласти витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічно забезпечення судового процесу.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України супровідним листом (вх.734) надав витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.
Позивач в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за належною адресою відповідача, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.
Ухвалою від 18 грудня 2009 року, суд попередив сторони, що у разі неявки сторони в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Беручи до уваги, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.
З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
19 червня 2009 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач по справі) та ТОВ "СВЕН" (відповідач по справі) був укладений договір оренди № 1632, у відповідності до п.п. 1.1., 1.2. якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення в підвальній частині, загальною площею 198,7 кв.м., розташоване за адресою: вул. Мироносицька, 99, літ. "А-5" в м. Харкові, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №1 Київського району м. Харкова.
Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі, підписаним сторонами договору від 19.06.2006р.
Пунктом 3.2. договору орендни з урахуванням додаткової угоди № 6 від 13.11.2008р., передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, затевердженої рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 13.10.2007р. № 208/07 і складає з 07.10.2008р. по 31.10.2008р. - 1716,65 грн., а за листопад 2008р. - 2128,65 грн. без урахування індексу інфляції за листопад 2008р. Ставка орендної плати з 07.10.2008р. складає 18%, 6% у рік.
У відповідності до п. 3.3. договору нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі.
Згідно з п. 3.5. відповідач повинен сплачувати орендну плату за орендоване майно щомісячно на протязі 15 календарних днів наступного місяця.
У відповідності до п. 4.4. договору відповідач повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Однак відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв"язку з чим станом на 01.12.2009р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 18373,03 грн.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.
Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.
Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.
Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 18373,03 грн. основної заборгованості, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.
Ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.
У відповідності до п. 9.3. договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь позивача відповідно до чинного законодавства з урахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 188,10грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 529, 530, 546, 549, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕН" (61002, м.Харків, вул. Мироносицька, 99, ідент. код 21212870, р/р 26001020170000ХФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351641) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, р/р 33213871700002 в ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 14095412) 18373,10 грн. заборгованості з орендної плати, 188,10 грн. пені.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕН" (61002, м.Харків, вул. Мироносицька, 99, ідент. код 21212870, р/р 26001020170000ХФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351641) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 183,73 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕН" (61002, м.Харків, вул. Мироносицька, 99, ідент. код 21212870, р/р 26001020170000ХФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351641) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписано 21.01.2010р.
Справа № 59/351-09
Судове рішення № 12386018, Господарський суд Харківської області було прийнято 18.01.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 59/351-09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: