Рішення № 12385989, 18.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.10           Справа № 15/140-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія”, м. Охтирка, Сумська область

до відповідача Охтирської міської громадської організації “Союз Чорнобиль України”, м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 3 653 грн. 42 коп.

СУДДЯ                     Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Потоцький С.М., довіреність №36 від 24.12.2009р.

Від відповідача: Наєнко Г.Л. – голова, протокол зборів №1 від 20.01.2008р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3 653 грн. 42 коп. заборгованості по договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №165ТОФ/2004 від 26.05.2004р., а саме: 3 146 грн. 31 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 144 грн. 16 коп. пені, 101 грн. 14 коп. – 3 % річних та 261 грн. 81 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2010р. подав для долучення до матеріалів справи довідку з ЄДР юридичних та фізичних осіб –підприємців серія АГ №465416 щодо відповідача. При цьому, у зазначеній довідці вказано, що адресою відповідача є: вул. Чкалова, буд. 29 “А”, м. Охтирка, Сумська область, 42700, тобто вказана адреса відповідача збігається з адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві.

Також представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2010р. подав для долучення до матеріалів справи копії рахунків, які виставлялись відповідачу.

В судове засідання відповідач письмовий відзив на позов не подав, усно пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №165ТОФ/2004 від 26.05.2004р., укладеного між ТОВ СП “Правекс-Брок» правонаступником якого є ТОВ «Брок-Енергія» та Охтирською міською громадською організацією “Союз Чорнобиль України”, позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов‘язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачених цим договором (п. 1 договору).

Як доказ правонаступництва позивачем прикладено до матеріалів справи копію статуту ТОВ «Брок-Енергія» (затверджений рішенням позачергових загальних зборів, протокол №1 від 22.05.2009р.), пунктом 1.2 якого визначено, що товариство набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації і є правонаступником ТОВ СП “Правекс-Брок». Крім цього, відповідно до п. 1.2 положення про Охтирську філію ТОВ «Брок-Енергія» (затвердженого загальними зборами учасників, протокол від 09.06.2009р.) Охтирська філія ТОВ «Брок-Енергія» є правонаступником Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок».

Пункт 6.1 договору передбачає, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводиться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п. 6.3 вказаного договору відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Крім цього, п. 3.2.2 договору зазначає, що відповідач зобов‘язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до додатку №1 до договору №165ТОФ/2004 від 26.05.2004р. тариф на теплову енергію на момент укладення договору становив 80,61 грн. за 1 Гкал без ПДВ.

Пункт 10.1 договору визначає, що цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2004р. При цьому, п. 10.4 встановлює, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, вчасно за надані послуги не розрахувався і станом на 01.09.2010 року відповідач заборгував позивачу за спожиту теплову енергію 3 146 грн. 31 коп. боргу за період з 01.10.2007р. по 01.09.2010р.

Тому, оскільки відповідач розрахунки з позивачем повністю не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем складає 3 146 грн. 31 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлює норми, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем доказів сплати 3 146 грн. 31 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, вимоги позивача визнані в повному обсязі, тому суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 144 грн. 16 коп. за період з 01.03.2010р. по 01.09.2010р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 7.2.3 договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №165ТОФ/2004 від 26.05.2004р. (за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення).

Частина 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 144 грн. 16 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, вимоги позивачем визнані в повному обсязі, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №165ТОФ/2004 від 26.05.2004р. позивач просить стягнути з відповідача 101 грн. 14 коп. – 3 % річних та 261 грн. 81 коп. інфляційних витрат за період з 01.10.2007р. по 01.09.2010р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, і оскільки відповідачем вимоги позивача визнані в повному обсязі, позовні вимоги стосовно стягнення 101 грн. 14 коп. – 3 % річних та 261 грн. 81 коп. інфляційних витрат за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Охтирської міської громадської організації “Союз Чорнобиль України” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, 29 а, код 22982096) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13, код 06711512) 3 146 грн. 31 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 144 грн. 16 коп. пені, 101 грн. 14 коп. – 3 % річних та 261 грн. 81 коп. інфляційних витрат, 102 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     О.Ю. Резніченко

Повне рішення складено 22.11.2010р.

Суддя                                                                       Резніченко Олена Юріївна