Рішення № 12385925, 17.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" листопада 2010 р. Справа № 11/174

За позовом Приватне акціонерне товариство «Торгова компанія «Барвінок»м.Харків

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Рівне» м.РІвне

про стягнення 95 633 грн. 72 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Дмитренко Р.І., представник (довір.б/н від 05.10.2010р.);

від відповідача- не з’явився.

Позивач не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Приватне акціонерне товариство «Торгова компанія «Барвінок»звернувся до гос-подарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Караван будівельний Рівне»95 633 грн. 72 коп. забор-гованості по розрахунках за отриманий товар.

В судовому засіданні 17.11.2010р. представник Позивача подав заяву, якою уточнив загальну суму пос-тавки та здіснених Відповідачем розрахунків за поставлений товар.(арк.справи 134). Заяву прийнято до розгляду.

Відповідач- ТзОВ «Караван будівельний Рівне»відзиву на позов, витребуваного ухвалою від 28.10.2010 року не надав, ставлення до позовних вимог не зазначив, позовних вимог не заперечив; в судове засідання 17.11.2010р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким ТзОВ «Караван будівель-ний Рівне»за адресою: м.Рівне, проспект Миру, 11 була надіслана ухвала від 28.10.2010р. з довідкою відділення підприєм-ства зв’язку: «за даною адресою не значиться».(арк.справи 128-130).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні доку-менти надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, зокрема, у довіреностях та довідці ЄДР.(арк.справи 131-132)

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходжен-ням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності поклада-ються на цю юридичну особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відпо-відача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покла-даються на Відповідача-ТзОВ «Караван будівельний Рівне».

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

що протягом грудня 2007р. –жовтня 2009р. згідно накладних, копії яких долучено до матеріалів справи, –ПАТ «Торгова компанія «Барвінок»передало, а ТзОВ «Караван будівельний Рівне»через уповноважених довіреностя-ми представників Левунця Ю.М., Мартинюка Д.В., Шинкаря О.М., Сергана О.В., Шандалюка Ю.М., Власенка Р.Б., Романюту А.О., Прокопчука В.Я., Кулакову О.М. та Вашай О.В. –прийняло товар в асортименті (плитку керамічну) на загальну суму 1 476 393 грн. 70 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб та відбит-ками печаток сторін на вказаних накладних та довіреностях.(арк.справи 8-98)

Встановлено, що ТзОВ «Караван будівельний Рівне»за отриманий товар розрахувалось частково, сплативши кошти на загальну суму 1196 500 грн. 00 коп., крім того, повернуло товар на загальну суму 184 259 грн. 98 коп., що стверджується довідкою Позивача про рух коштів, накладними на повернення товару, які підписані представниками сторін та скріплені відбитками печаток (арк.справи 91-115; 135-138), а всього на загальну суму 1380 759 грн. 98 коп.

Сторони провели звірку розрахунків, на підставі якої склали Акт. З Акта звірки вбачається, що станом на 01.10.2009р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 121 654 грн. 90 коп. Акт звірки підписано уповно-важеними представниками ПАТ «Торгова компанія «Барвінок»та ТзОВ «Караван будівельний Рівне», скріплено від-битами печаток сторін.(арк.справи 118).

Пропозиція сплатити 95 633 грн. 72 коп. заборгованості, яка вбачається з вимоги №721 від 02.08.2010р.–за-лишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 116-117).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають з договорів та інших право-чинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб’єк-тами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб’єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгівля та інша допоміжна діяль-ність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.

Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), –продавець (постачальник), який здійснює підпри-ємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використан-ня його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До дого-вору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як зазначалось вище – ні у встановлений ст.692 ЦК України термін, ні після порушення господарським судом провадження у справі –Відповідач зобов’язань по оплаті товару не виконав –коштів не сплатив.

Вимога Позивача стверджується довіреностями, накладними, накладними на повернення, актом звірки розра-хунків, довідкою Позивача, і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 263, 265 Господарського кодексу Ук-раїни та стст. 11, 16, 526, 530, 610, 611, 655, ч.1 ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 95 633 грн. 72 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збитків, при цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 95 633 грн. 72 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 44, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Караван будівельний Рівне», яке знаходиться у м.Рівне, проспект Миру, 11 (код ЄДР 35504757) на користь Приватного акціонер-ного товариства «Торгова компанія «Барвінок», яке знаходиться в м.Харків, вул. Ромена Ролана, 12, оф. 502 (код ЄДР 31438068) 95 633грн. 72коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 956 грн. 34 коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "19" листопада 2010 р..