Ухвала суду № 123859058, 17.12.2024, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1752/24

Номер провадження 2/699/660/24

УХВАЛА

про витребування доказів

17.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшов позов акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.02.2021 між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №009/9483332-ССN про приєднання до публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до даної заяви-договору та паспорта споживчого кредиту, позивач надав відповідачу грошові кошти, встановивши суму кредитного ліміту 57000,00 грн, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за користування кредитом 54,00 %, цільове призначення кредиту - на споживчі цілі.

Умови вищезазначеного кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 09.06.2024 заборгованість за заявою - договором №009/9483332-ССN від 19.02.2021, становить 107437,59 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 56971,54 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 50466,05 грн.

Позивач вказує, що він направив письмову вимогу відповідачу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості, а також просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 14.11.2024 прийнято справу до провадження, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала, причини неявки не повідомляла, заяв не подавала.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

До АТ "Таскомбанк" звернулася ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 19.02.2021 підписала заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №009/9483332-ССN.

У заяві відповідач просила відкрити їй поточний рахунок у гривні, операції по яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку "Миттєва" з встановленням бажаного кредитного ліміту 26800,00 грн.

Докази отримання відповідачем платіжної картки із строком її дії відсутні.

Також відсутні докази, що відповідач погодилася на збільшення розміру кредитного ліміту до 57000,00 грн, як зазначено позивачем.

АТ "Таскомбанк" надано суду розрахунок заборгованості за Договором №№009/9483332-ССN від 19.02.2021 станом на 09.06.2024.

Проте, розрахунок заборгованості, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу.

У постановах від 21 вересня 2022 року у справі №381/1647/21 (провадження № 61-2539св22), від 07 грудня 2022 року у справі №298/825/15-ц (провадження № 61-7567св22), від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 (провадження № 61-9710св22) Верховний Суд зазначив, що «належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеними правилами Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів. Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Мін`юсту від 12.04.12р. № 578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання операцій та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Отже доказом, який підтверджує заборгованість клієнта, є виписка з банківського рахунку.

Позивачем надано виписку по особовому рахунку, з якої неможливо відстежити встановлення кредитного ліміту, збільшення, нарахування відсотків та їх сплату.

Тому слід витребувати виписку з карткового рахунку, яка містить інформацію, що відповідачу встановлено кредитний ліміт (його збільшення), нарахування відсотків, користування відповідачем грошима, погашення заборгованості.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, в тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, з огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази:

- отримання відповідачем платіжної картки (із зазначенням номера, строку дії);

-погодження відповідачем збільшення кредитного ліміту з 26800,00 грн до 57000,00 грн;

-виписку з карткового рахунку, яка містить інформацію, що відповідачу встановлено кредитний ліміт (його збільшення), нарахування відсотків, користування відповідачем грошима, погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.2, 12, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача Акціонерного товариства "Таскомбанк" докази:

- отримання відповідачем платіжної картки (із зазначенням номера, строку дії);

- погодження відповідачем збільшення кредитного ліміту з 26800,00 грн до 57000,00 грн;

- виписку з карткового рахунку, яка містить інформацію, що відповідачу встановлено кредитний ліміт (його збільшення), нарахування відсотків, користування відповідачем грошима, погашення заборгованості.

Витребувані докази мають бути направлені в строк до 15.01.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області: вул. О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.