Рішення № 12385835, 18.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.10                                                                                           Справа№ 15/203

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", с.Зарічне, Жидачівського району, Львівської області

до відповідача закритого акціонерного товариства «ПОБ Львівміськбуд», м.Львів

про стягнення 220008,69 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Щигельській

За участю представників сторін:

Від позивача: Кротов В.Є.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", с.Зарічне, Жидачівського району, Львівської області до закритого акціонерного товариства «ПОБ Львівміськбуд», м.Львів про стягення 220008,69 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 14.10.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.10.2010 року.

Ухвалою суду від 28.10.2010 року, у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 09.11.2010 року.

В судовому засіданні 09.11.10р. оголошувалась перерва до 18.11.10р.

Сторонам роз'яснювались їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, ствердив, зокрема, що на виконання умов договору № 208-к від 08.12.2006 р. та додаткової угоди №1 від 14.06.2007р. позивач виконав свої договірні зобов'язання, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та видатковими накладними на обладнання на загальну суму 1 840 439,10 грн. Акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) підписані директором позивача та директором відповідача та скріплені печатками підприємств. Обладнання на суму 803 449,19 грн відпущено згідно накладних на підставі довіреностей, виданих відповідачем. Роботи та обладнання прийнято відповідачем без жодних застережень та зауважень. Таким чином, позивач вважає, що свої зобов'язання згідно умов договору виконав повністю. Відповідно до умов п. 4.3 договору, відповідач зобов'язався провести повний розрахунок на протязі 14 календарних днів після підписання акта приймання виконаних робіт. Відповідач роботи прийняв, претензій не пред'являв, однак зобов'язання щодо оплати виконав частково, в зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 165267,10грн. боргу, за що, згідно п.5.2 договору, позивачем нараховано 8446,73грн. пені та, згідно ст.625 ЦК України, 9597,49грн. 3% рчних і 36697,37грн. індексу інфляції. Просить позов задоволити.

В судове засідання 18.11.10р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

згідно договору № 208-к від 08.12.2006р. та додаткової угоди № 1 від 14.06.2007р. до договору №208-к від 08.12.2006р., укладених між ЗАТ «ПОБ Львівміськбуд»(відповідач, генпідрядник) та ТзОВ «Енергозберігаючі технології»(позивач, субпідрядник), останній, згідно п.1.1. договору, взяв на себе зобов'язання з реконструкції котельні Львівської обласної лікарні позалегеневого туберкульозу на вул. Бой-Желенського, 5 у м. Львові, а згідно додаткової угоди № 1 - реконструкцію системи опалення Львівської обласної лікарні позалегеневого туберкульозу на вул. Бой-Желенського, 5 у м. Львові.

Згідно п.2.1. договору, вартість робіт визначена договірною, розрахованою на підставі кошторису і складає 605 572,81 грн., в т.ч. ПДВ -100 928,80 грн.

Згідно п.2.1. додаткової угоди №1, вартість робіт визначена договірною, розрахованою на підставі кошторису і складає 29597300 грн., в т.ч. ПДВ - 49 32900 грн.

Згідно додатку «Договірна ціна»до договору № 208-к від 08 грудня 2006 року, договірна ціна договору складає 1411548,00 грн., в тому числі вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 803 449,00 грн. та зворотна сума від розбирання тимчасових будівель 2 527,20 грн. Відтак, вартість робіт, що доручені для виконання субпідряднику, складає 1411 548,00 грн. -803 449,00 грн.(вартість матеріальних ресурсів замовника) - 2 527,20 грн.(зворотна сума) = 605 572,81 грн., що і зазначено в п.2.1 договору № 208-к від 08.12.2006 р.

Згідно п.п.2.2. договору та додаткової угоди, договірна ціна є динамічною і може корегуватися при підписанні актів приймання виконаних робіт.

Згідно п.п.4.1. договору та додаткової угоди, генпідрядник перераховує субпідряднику аванс для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів конструкцій, виробів і обладнання в розмірі 30% їх вартості. Залік авансу здійснюється на підставі актів виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) протягом трьох місяців від дня перерахування авансу.

Згідно п.п. 4.2. договору та додаткової угоди, розрахунки за виконані роботи генпідрядник проводить на підставі кошторисної документації, підписаних актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в, форма КБ-3).

Згідно п.п 4.3. договору та додаткової угоди, повний розрахунок проводиться на протязі 14 днів після підписання акту виконаних робіт.

Згідно п.п. 6.3. договору та додаткової угоди, за порушення строків платежів та розрахунків за цим договором, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно п.п. 11.1., термін дії договору та додаткової угоди починаються з дня їх підписання, закінчується після виконання сторонами усіх умов договору та додаткової угоди.

На виконання умов договору та додаткової угоди №1, позивач виконав передбачені ними роботи та відпустив генпідряднику обладнання і матеріали на загальну суму 1840439,10 грн., що підтверджується видатковими накладними та актами виконаних робіт (знаходяться в матеріалах справи).

В порядку розрахунку за обладнання та виконані роботи, відповідач провів часткові оплати, що підтверджується банківськими виписками (знаходяться в матеріалах справи) на загальну суму 1675172,00грн. Таким чином, заборгованість складає 165267,10грн.

Крім основного боргу, за прострочку оплати, згідно п.5.2 договору, позивач просить стягнути з відповідача 8446,73грн. пені та, згідно ст.625 ЦК України, 9597,49грн. 3% річних і 36697,37грн. індексу інфляції.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк., встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

                                                            В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ЗАТ "ПОБ Львівміськбуд" (м.Львів, вул.Зелена,238, код ЄДРПОУ 01273906) на користь ТзОВ "Енергозберігаючі технології" (м.Львів, вул.Лазаренка,5А, код ЄДРПОУ 20808038) 165267,10грн. боргу, 8446,73грн. пені, 9597,49грн. 3% річних, 36697,37грн. індексу інфляції, 2200,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

                              Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 22.11.2010 року.