Рішення № 12385762, 16.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/48516.11.10 За позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»

до Відкритого акціонерного товариства «По реконструкції, будівництва та ремонту»

про стягнення заборгованості у розмірі 2490597,59 грн за договором фінансового лізингу основних засобів (нерухомості) від 29.05.09 р.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Буханько Л.В. - за довіреністю №162/12-1497 від 16.04.10.

від відповідача: Амбарцюмян М.Р. - Голова правління.

16.11.10 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»до Відкритого акціонерного товариства «По реконструкції, будівництва та ремонту»про стягнення заборгованості у розмірі 2490597,59 грн за договором №10/2009 фінансового лізингу основних засобів (нерухомості) від 29.05.09 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 29.05.09 р. Відкрите акціонерне товариство Торговельно-фінансовий банк «Контракт»(далі - позивач) та Відкрите акціонерне товариство «По реконструкції, будівництва та ремонту»(далі - відповідач) уклали договір №10/2009 фінансового лізингу основних засобів (нерухомості)»(Договір), згідно якого Позивач зобов'язувався передати, а Відповідач прийняти у користування за плату нерухоме майно –адміністративно-виробничий комплекс, а також зобов'язувався здійснювати лізингові платежі. Проте, відповідач не виконав зазначені положення Договору в частині щодо сплати лізингових платежів. За розрахунками позивача, загальний розмір заборгованості відповідача за Договором становить 2490597,59 грн.

Ухвалою суду від 28.10.10 порушено провадження у справі №40/485 та призначено до розгляду на 16.11.10.

У судове засідання, призначене на 16.11.10, представники Сторін з’явилися. Представник Позивача вимоги ухвали суду виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач зазначив про наявність заборгованості перед Позивачем, позов визнав у повному обсязі.

Судом заслухані пояснення представників Сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. (ст. 638 ЦК України).

За результатами укладеного 29.05.09р. між Відкритим акціонерним товариством Торговельно-фінансовий банк «Контракт»(далі –Лізингодавець, позивач) та Відкритим акціонерним товариством «По реконструкції, будівництва та ремонту»(далі –Лізингоодержувач, відповідач) договору №10/2009 фінансового лізингу основних засобів (нерухомості)»(Договір), Лізингодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов’язався набути у власність відповідно до письмового замовлення Лізингоодержувача та передати у користування Лізингоодержувачу на визначений у цьому договорі строк, наступне нерухоме майно (далі-Предмет лізингу): адміністративно-виробничий комплекс (літ. А), загальною площею 2702,80 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Світлогорська, буд.№5/6, що належить Лізингодавцю на підставі Договору купівлі-продажу адміністративно-виробничого комплексу від 26.05.09р., посвідченого Новохатньою Н.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна за реєстровим № 389-з від 29.05.09 р. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору вартість Предмета лізингу становить 12794332,88 грн, в тому числі ПДВ 2132388,81 грн.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що Предмет лізингу передається Лізингодавцем у користування шляхом підписання Акту прийому-передачі Предмета лізингу, що підписується Лізингодавцем та Лізингоодержувачем.

Передача Відповідачу в користування нерухоме майно, що є предметом лізингу підтверджується Актом приймання-передачі товару (обладнання) від 29 травня 2009 р.

Відповідно до п.10.1 Договору цей договір лізингу укладається на строк з 29.05.09 р. по 31.12.10 р. та діє до повного виконання зобов’язання Сторонами за цим Договором.

Частиною 1 ст.16 ЗУ «Про фінансовий лізинг»встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Розмір, склад та графік сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів Лізингодавцю визначається у відповідності з Додатком №2 до цього Договору. Лізингові платежі сплачуються в безготівковій формі на рахунок № 373930010 у ВАТ ТФБ «Контракт», код Банку 322465 (п.2.1 Договору).

Згідно з п.2.2 Договору Лізингоодержувач користується Предметом лізингу за умови сплати Лізингодавцю лізингових платежів згідно з Додатком №2 до цього Договору. Лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати передбачені цим Договором лізингові платежі. У випадку прострочення Лізингоодержувачем сплати Лізингодавцю лізингових платежів, Лізингоодержувач несе відповідальність згідно з умовами цього Договору.

18.05.10 Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Торговельно-фінансовий банк «Контракт» та Відкрите акціонерне товариство «По реконструкції, будівництва та ремонту»уклали додаткову угоду №1 до договору №10/2009 фінансового лізингу основних засобів (нерухомості) від 29.05.09 р. (далі - Додаткова угода) про внесення змін до Додатка №2 до Договору.

За умовами п.2.3 Договору Дізингоодержувач гарантує та зобов’язується в будь-якому випадку своєчасно сплачувати лізингові та /або інші платежі за цим Договором, в тому числі у випадку, якщо Лізингоодержувач не зможе використовувати Предмет лізингу через ремонт, пошкодження, знищення, будь-які судові спори, рішення органів державної влади, що приведуть до неможливості фактичного використання Предмета лізингу або будь-якого знищення, пошкодження Предмета лізингу тощо.

У випадку, якщо Сторони не дійдуть згоди щодо розміру лізингових платежів в строк протягом 30 календарних днів з дня ініціювання Лізингодавцем перегляду розміру лізингових платежів за цим Договором, відповідно до п.2.4, Договір вважається припиненим після спливу 30 –денного строку, а Предмет Лізингу має бути повернено Лізингодавцю протягом 3 банківських днів з моменту припинення Договору (п.2.4 Договору).

Відповідно до п. 2.5 Договору Сторони домовились, що погашення заборгованості Лізингоодержувача перед Лізингодавцем за цим Договором буде відбуватись в наступній послідовності:

2.5.1 в першу чергу погашається заборгованість за винагородою;

2.5.2 в другу чергу погашається частина вартості Предмета лізингу;

2.5.3 в третю чергу погашається заборгованість зі сплати пені;

2.5.4 в четверту чергу погашається заборгованість зі сплати штрафів.

Згідно з п.2.6 Договору сторони домовилися, що у випадку дострокового розірвання цього Договору або відмови Лізингодавця від цього Договору на підставах, визначених цим Договором та п.2 ст. 7 ЗУ «Про фінансовий лізинг», у тому числі при поверненні Предмета Лізингу Лізингодавця на підставі виконавчого напису нотаріуса, Лізингоодержувач у день повернення Предмету лізингу сплачує Лізингодавцю винагороду Лізингодавця (проценти), встановлені Додатком №2 до цього договору, у повному обсязі, незалежно від того, чи настав строк сплати такої винагороди Лізингодавця (процентів).

У зв’язку з невиконанням Відповідачем умов Договору фінансового лізингу, не сплатою лізингових платежів та відповідно існуванням простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу (несплачених лізингових платежів), 01.10.10 р. Позивачем була подана заява на ім’я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Н.С. про вчинення виконавчого напису на Договорі фінансового лізингу основних засобів (нерухомості) №10/2009 від 29.05.09 р. про повернення (вилучення та передачу) об’єкта фінансового лізингу –адміністративно-виробничого комплексу (літ. А) загальною площею 2702,80 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Світлогорська, буд.№5/6 вартістю 12794332,88 грн.

01.10.10 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. був вчинений виконавчий напис (реєстровий номер 3856) про повернення (вилучення та передачу) Відповідачем на користь Позивача об’єкта фінансового лізингу – адміністративно виробничий комплекс (літ. А) загальною площею 2702,80 кв. м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Світлогорська, буд. №5/6 вартістю 12794332,88 грн та підлягає поверненню (вилученню та передачі) за невиплачені лізингові платежі до 01.09.10 р. за користування об’єктом лізингу в сумі: несплачені лізингові платежі –7633097,88 грн та неоплачена вартість об’єкта лізингу – 12791332,88 грн.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 806 ЦК України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із Лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 2 ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг»встановлено, що за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Як свідчать матеріали справи, відповідач належним чином не виконує зобов’язання за договором №10/2009 від 29.05.2009 щодо сплати лізингових платежів, внаслідок чого у відповідача станом на 01.10.10 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2490597,59 грн, з них 2466862,86 грн - сума прострочених лізингових платежів в частині сплати винагороди лізингодавця та 23734,73 грн - сума пені за невиконання умов Договору.

Відповідно до вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.9.1 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання передбачених цим Договором договірних зобов’язань. Винна у невиконанні зобов’язань Сторона зобов’язана компенсувати спричинені збитки іншій Стороні відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 9.2 Договору встановлено, що за порушення Лізингоодержувачем зобов’язань зі своєчасної сплати лізингових та інших платежів, передбачених цим Договором, останній сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення , від суми простроченої заборгованості за лізинговими та іншими передбаченими цим Договором платежами за кожний календарний день такого прострочення.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22 листопада 1996 року розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем правомірно нарахована неустойку за не виконання договірних зобов’язань. Розмір неустойки відповідача за прострочені платежі за Договорами фінансового лізингу за розрахунками позивача та актом звірки заборгованості за договором №10/2009 фінансового лізингу основних засобів (нерухомості) від 29.05.09р., що підписаний Сторонами 16.11.10, становить 23734,73 грн.

Беручи до уваги розрахунки та акт звірки заборгованості від 16.11.10, що додані до матеріалів справи, а також те, що відповідач прострочив виконання зобов’язання за Договором та визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає правомірними вимоги Позивача про стягнення заборгованості у розмірі 2490597,59 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 44 ГПК України Позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «По реконструкції, будівництву та ремонту»(03065, м. Київ, Солом’янський район, вул. Світлогірська, буд.5/6, ідентифікаційний код 03334813) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»(01025, м. Київ, Подільський район, вул. Воздвиженська, 58, ідентифікаційний код 19361746, отримувач: ПАТ Банк «Контракт», р/р 373930010, код банку: 322465 в ПАТ Банк «Контракт») грошові кошти (заборгованість за Договором фінансового лізингу основних засобів (нерухомості) №10/2009 від 29.05.09 р.) в сумі 2490597,59 грн (два мільйони чотириста дев’яносто тисяч п’ятсот дев’яносто сім гривень п’ятдесят дев’ять коп.), витрати по сплаті державного мита в розмірі 24906,00 грн (двадцять чотири тисячі дев’ятсот шість гривень нуль коп.) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 22.11.2010р.