Ухвала суду № 123856726, 18.12.2024, Ратнівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1528/24

Провадження № 2/166/368/24

категорія: 32

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2024 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

представника позивача, відповідача Працевитого Г. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції , цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІА ІНВЕСТ» (далі ТОВ «НАВІА ІНВЕСТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІА ІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання договору лізингу неукладеним та нікчемним ,

у с т а н о в и в:

Адвокат Костюк Тетяна Петрівна, яка діє в інтересах ТОВ «НАВІА ІНВЕСТ», у жовтні 2024 року звернулася в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 11112021 від 11.11.2021 року в сумі 1123294,5 грн, з яких несплачені лізингові платежі - 364837,27 грн, нарахована пеня на загальну суму заборгованості - 294662,41 грн, відсотки річних - 374335,5 грн, інфляційні нарахування - 65679,32 грн, штраф за дострокове припинення договору згідно до п.3 Додатку № 1 до Договору - 23780 грн; судового збору в розмірі 16848,42 грн , витрат на правничу допомогу у відповідності до акту наданих послуг.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У жовтні 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. звернувся із зустрічною позовною заявою до ТОВ «НАВІА ІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання договору лізингу неукладеним та нікчемним, в якому просить встановити факт нікчемності та неукладеності договору фінансового лізингу №11112021 від 11.11.2021 року ( далі договір) , який було підписано в простій письмовій формі між ТОВ «НАВІА ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІА ІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання договору лізингу неукладеним та нікчемним до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІА ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та об`єднано дані позовні вимоги в одне провадження.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом не з`явився, не клопотав про відкладення судового засідання, хоча належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача Працевитий Г. О. за зустрічним позовом у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІА ІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання договору лізингу неукладеним та нікчемним .

Суд, заслухавши представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІА ІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання договору лізингу неукладеним та нікчемним.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІА ІНВЕСТ» про захист прав споживачів, визнання договору лізингу неукладеним та нікчемним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О .З. Фазан