Рішення № 12385364, 16.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/48216.11.10 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Приватного підприємства «Фірма «ННТ»

про стягнення заборгованості на суму 56271,33 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Титаренко Л.Ф. – за довіреністю №155/1/11-1874 від 21.05.2010р.

від відповідача: не з’явився

16.11.10 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Приватного підприємства «Фірма «ННТ»про стягнення заборгованості на суму 56271,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору №05/2601 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яка передається в оренду. Внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.09 р. по 30.09.10 у розмірі 56271,33 грн.

Ухвалою суду від 28.10.10 порушено провадження у справі №40/482 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.11.10.

У судовому засіданні 16.11.10 представник позивача з’явився, вимоги ухвали суду виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адреси відповідача, що вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов’язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи –учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

15.03.07р. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Приватним підприємством «Фірма «ННТ»(Орендарем) було укладено договір №05/2601 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду.

Пунктом 1.1.Договору встановлено, що Орендодавець на підставі рішень Київської міської ради від 16.03.06р. № 213/3304 додаток 1 пункт 7, від 15.03.07 р. №272-1/933 пункт 6 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі - об’єкт оренди, за адресою: вул. Приозерна, буд.2 літ. А для розміщення підприємства побутового обслуговування.

Відповідно до п.2.1 Договору об’єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею 74 кв.м, (згідно поверхових планів Київського бюро технічної інвентаризації) - 89,40 кв.м, в т.ч. на 1 поверсі - 89,40 кв.м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід’ємну частину цього Договору. Вартість об’єкта оренди згідно з справедливою вартістю станом на 31.08.05 р. становить 134 087 грн 29 коп. Після виготовлення експертної оцінки до п.2.2 Договору оренди буде внесено відповідні зміни з дати укладання цього договору оренди. Об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва і знаходиться на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація»(п.2.2 та п. 2.4 Договору).

Орендодавець згідно з п.4.1 Договору зобов’язався передати Відповідачу в оренду Об’єкт оренди, а Орендар –прийняти по акту приймання-передавання Об’єкт оренди та своєчасно і у повному обсязі вносити орендні платежі (п.4.2 Договору).

Позивач належним чином виконував взяті на себе зобов’язання згідно з умовами Договору та 15.03.07 р. уклав з Відповідачем акт приймання-передавання, що засвідчив факт передачі в орендне користування Відповідачу Об’єкт оренди.

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об’єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.06 №34/91 та на дату підписання договору становить 16 грн. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає 1430,40 грн., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід’ємною частиною цього Договору на дату підписання Договору, становить: 16 грн за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає 1 430,40 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.2 Договору).

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою (п.3.4 Договору).

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.6 Договору).

Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві (п.3.5 Договору оренди).

Договір, відповідно до п. 9.1 Договору, вступив в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 15.03.07 по 13.03.08.

14.03.08 р. між Сторонами було укладено Додаткову угоду про внесення змін до договору від 15.03.07 №05/2601 (із змінами та доповненнями) оренди нежилих приміщень в буд.2 літ. А на вул. Приозерній. Даною додатковою угодою було змінено строк дії договору: з 14.03.08 р. по 31.07.09 р.

Проте, за твердження Позивача, з моменту закінчення терміну дії договору Відповідач продовжує користуватися орендованим майном, Акт про повернення орендованого майна між сторонами договору не складений, що дало підстави Позивачу звернутися до Відповідача з листом від 19.07.10 №155/1/11-2839 про стягнення заборгованості по орендній платі. Однак, ця вимога залишилась без належного реагування зі сторони Відповідача.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Як зазначалось вище, Відповідач, відповідно до п.4.2 Договору зобов’язався своєчасно і у повному обсязі вносити орендні платежі у порядку та розмірі, що визначений п. 3.1, 3.2, 3.6 Договору. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві (п.3.5 Договору оренди).

З огляду на те, що Відповідач зобов’язаний вносити орендну плату до моменту укладення сторонами акту про повернення орендованого майна, який, як встановлено судом Сторонами не укладено, на підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Об’єктом оренди за період з 01.01. 2009 року по 30.09.2010 року включно згідно з умовами Договору у повному обсязі не виконав, суму заборгованості у розмірі 56271,33 грн не сплатив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «ННТ»(01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Б.Хмельницького/М.Коцюбинського, будинок 66/2, нежиле приміщення №51 В літ. А, ідентифікаційний код 33603622) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 51-а, ідентифікаційний код 03366500, р/р 2600800990704 в КБ «Хрещатик», МФО 300670) заборгованість за користування нежитловим приміщенням у розмірі 56271,33 грн (п’ятдесят шість тисяч двісті сімдесят одна гривня тридцять три коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 562,71 (п’ятсот шістдесят дві гривні сімдесят одна коп.) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп.).

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 19.11.2010р