Ухвала суду № 12385356, 18.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 9/41618.11.10 За позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Рокада"

до 1)Відкритого акціонерного товариства АТ "Київпроект"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя

Представники :

Від позивача не з'явились

Від відповідачів 1)Проскуряков С.О. (дов. 06-432 від 02.09.2010р.);

2)не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Рокада" (далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Відкритого акціонерного товариство АТ "Київпроект" (далі по тексту - відповідач 1) про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", проведених 06.09.2010 року, яким були відкликані зі складу Наглядової ради ВАТ АТ "Київпроект" представники ТОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" Тичина В.Г. та Мануйленко М.І. та делеговані до складу Наглядової ради ВАТ "Київпроект" Марченко М.С. та Сотник В.Л.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 13.10.2100 року. Цією ж ухвалою суд залучив у відповідності до ст. 24 ГПК України у якості іншого відповідача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Компванія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ЄДРПОУ 34696299), оскільки до нього заявлено вимоги позивача по справі про визнання недійсним рішення зборів учасників.

У судовому засіданні 13.10.2010 року оголошувалась перерва до 18.11.2010 року, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання 18.11.2010 року не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені під розписку про оголошену в судовому засіданні перерву.

В судовому засіданні 18.11.10р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" було надано копію рішення Позачергових Загальних Зборів Учасників про зміну складу Наглядової ради ВАТ АТ "Київпроект" від 06.09.2010 року на вимогу суду та докази повідомлення позивача у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою позивача та відповідача 2 та необхідністю витребування від позивача письмових пояснень, яким чином рішення вплинуло на права та охоронювані законом інтереси позивача у справі та надати письмові пояснення щодо порушення прва позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.2010 о 14:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.

2. Зобов'язати надати суду:

2.1 сторони:

-зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження предстаників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

2.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обгрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування мита до державного бюджету (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

2.3. відповідача 1: докази напрвлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

2.4. відповідача 2: докази напрвлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                     Г.П. Бондаренко