Рішення № 12385336, 16.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/12716.11.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"

в особі Філії ВАТ "Івано-Франківськцемент"

Пасічнянський кар’єр нерудних копалин "Нерудник"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ББМ-Київ"

про                    стягнення 9 052,58 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Білоус С.В. (Дов.)

Від відповідача:          не з’явився

У судовому засіданні 16.11.2010 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" в особі Філії ВАТ "Івано-Франківськцемент" Пасічнянський кар’єр нерудних копалин "Нерудник" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" 9052,58 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 117 від 18.05.2009р., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань щодо оплати продукції відповідно до договору купівлі-продажу № 117 від 18.05.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2010 р. порушено провадження у справі № 57/127 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2010р. розгляд справи № 57/127 відкладено на 16.11.2010р.

16.11.2010р. у судовому засіданні представник Позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 25.10.2010р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2009 року між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківськцемент" в особі Філії ВАТ "Івано-Франківськцемент" Пасічнянський кар’єр нерудних копалин "Нерудник" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" був укладений Договір купівлі-продажу № 117 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Продавець) зобов’язувався поставити та передати у власність (повне господарське відання) Відповідача (Покупця) товар, а Відповідач (Покупець) зобов’язувався прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору в період з 31.08.2009р. по 24.11.2009р. Позивач передав, а Відповідач отримав товар на загальну суму 52046,52 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № РН-0006611 від 31.08.2009р. на суму 2101,20 грн.;

- видаткова накладна № РН-0006730 від 03.09.2009р. на суму 1964,20 грн.;

- видаткова накладна № РН-0006889 від 09.09.2009р. на суму 2218,63 грн.;

- видаткова накладна № РН-0006989 від 14.09.2009р. на суму 2270,35 грн.;

- видаткова накладна № РН-0007198 від 21.09.2009р. на суму 2127,16 грн.;

- видаткова накладна № РН-0007372 від 28.09.2009р. на суму 2044,57 грн.;

- видаткова накладна № РН-0007615 від 06.10.2009р. на суму 6358,10 грн.;

- видаткова накладна № РН-0007763 від 13.10.2009р. на суму 3781,20 грн.;

- видаткова накладна № РН-0007823 від 16.10.2009р. на суму 1845,36 грн.;

- видаткова накладна № РН-0007898 від 21.10.2009р. на суму 1973,98 грн.;

- видаткова накладна № РН-0007938 від 22.10.2009р. на суму 4646,95 грн.;

- видаткова накладна № РН-0007959 від 23.10.2009р. на суму 2159,92 грн.;

- видаткова накладна № РН-0008043 від 28.10.2009р. на суму 4163,24 грн.;

- видаткова накладна № РН-0008106 від 30.10.2009р. на суму 2076,04 грн.;

- видаткова накладна № РН-0008142 від 02.11.2009р. на суму 4262,51 грн.;

- видаткова накладна № РН-0008265 від 10.11.2009р. на суму 2001,94 грн.;

- видаткова накладна № РН-0008400 від 17.11.2009р. на суму 2006,14 грн.;

- видаткова накладна № РН-0008522 від 24.11.2009р. на суму 1885,91 грн.;

- видаткова накладна № РН-0008528 від 24.11.2009р. на суму 2157,12 грн.

Факт передачі товару Відповідачу підтверджується також довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- довіреність серії ЮБВ № 31 від 03.09.2009р.;

- довіреність серії ЮБВ № 52 від 06.10.2009р.;

- довіреність серії ЮБВ № 54 від 13.10.2009р.;

- довіреність серії ЮБВ № 65 від 02.11.2009р.

Відповідно до умов п. 6.1. Договору розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати 100%.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ББМ-Київ" виконав зобов’язання по оплаті вартості товару частково в сумі 42993,94 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

25 червня 2010 року Позивач надіслав Відповідачу претензію вих. № 16/690 від 22.06.2010р. на суму 9052,58 грн., в якій просив в семиденний строк оплатити заборгованість.

Проте, вищевказану претензію Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

У зв’язку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 9052,58 грн. - заборгованості за договором купівлі-продажу № 117 від 18.05.2009р.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору купівлі-продажу № 117 від 18.05.2009р. в розмірі 9052,58 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ББМ-Київ" (юридична адреса: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 21, кв. 71; поштова адреса: 77503, Івано-Франківська обл., м. Долина, вул. 8-го Березня, 10; ідентифікаційний код 32910200; р/р 260009095 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в м. Івано-Франківськ, МФО 336462; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Філії Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" Пасічнянський кар’єр нерудних копалин "Нерудник" (78432, Івано-Франківська обл., с. Пасічна; ідентифікаційний код 34023214; р/р 26005080038 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629) 9052 (дев’ять тисяч п’ятдесят дві) грн. 58 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя                               О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 18.11.2010р.