Ухвала суду № 12385298, 11.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 2-6/518-2010-56/4011.11.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Камиш-Бурунській залізорудний комбінат»м. Керч

До відповідача: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Державна організація «Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному та використанню надр», м. Сімферополь

2)Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища, м. Сімферополь

3)Фонд державного майна України, м. Київ;

Предмет спору: про визнання права власності

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 15.01.2010року (суддя Шкуро В.М.) було порушено провадження у справі № 2-6/518-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Камиш-Бурунській залізорудний комбінат»м. Керч до Державної організації «Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному та використанню надр», м. Сімферополь та Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища, м. Сімферополь про

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.02.10р. замінено відповідачів : Державну організацію «Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному та використанню надр», м. Сімферополь та Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища, м. Сімферополь на належного: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ.

Крім того, залучено до участі у справі треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет позову на боці позивача: Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, на боці відповідача: Державну організацію «Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному та використанню надр»,

м. Сімферополь, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища, м. Сімферополь, Фонд державного майна України, м. Київ.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.05.10року, справу № 2-6/518-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Камиш-Бурунській залізорудний комбінат»м. Керч до Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на боці позивача: Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, на боці відповідача: Державної організації «Інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному та використанню надр», м. Сімферополь, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища, м. Сімферополь, Фонд державного майна України, м. Київ про визнання права власності було направлено за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва, на підставі ч.4 ст. 16 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 2-6/518-2010- 56/40 та призначено розгляд справи на 02.07.2010 р.

У судовому засіданні 02.07.2010 р. представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали.

В матеріалах справи містяться клопотання відповідач про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Геотехніка-Керч», однак відомості про його місцезнаходження відсутні.

Крім того, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища надав пояснення, якими просить суд залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору КП «Південекогеоцентр», однак відомості про його місцезнаходження відсутні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2010 р. розгляд справи було відкладено на 21.07.2010 р.

Однак, 20.07.2010 р. через Канцелярію Господарського суду м. Києва надійшла касаційна скарга Міністерства охорони навколишнього природного середовища на ухвалу Господарського суду АРК від 02.02.2010 р. та постанову Севастопольського апеляційного Господарського суду від 30.03.2010 р.

Супровідним листом від 22.07.2010 р. № 06-11-1495 справу № 2-6/518-2010-56/40 надіслано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого Господарського суду України від 28.09.2010 р. касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного Господарського суду від 30.03.2010 р. у справі № 2-6/518-2010 Господарського суду АР Крим –без змін.

Супровідним листом від 30.09.2010 р. № 02.03-29/458 справу № 2-6/518-2010-56/40 надіслано до господарського суду АР Крим.

Супровідним листом від 04.11.2010 р. № 2/20- справу № 2-6/518-2010-56/40 надіслано до господарського суду м. Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду від 08.11.2010 р. справу № 2-6/518-2010-56/40 передано в сектор для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 26.11.10 о 11:35.

2.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13 (корпус Б).

3.          Зобов'язати відповідача надати інформацію щодо повного найменування та місцезнаходження ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Геотехніка-Керч»(19178255) , у зв’язку з наявним клопотанням про залучення в якості третьої особи, яке міститься в матеріалах справи.

4.          Зобов'язати Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього середовища надати вичерпну інформацію про повне найменування та місцезнаходження КП «Південекогеоцентр», у зв’язку з наявним клопотанням про залучення в якості третьої особи, яке міститься в матеріалах справи.

5.          У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою –надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6.          Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7.          Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8.          Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача –про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя           В.В. Джарти