Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7629/23
Провадження №: 2/332/859/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул.Андріївська, буд.4) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач Акціонерне Товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного сторонами договору №2001576114401 від 16.03.2020 року, ОСОБА_1 надано кредит у сумі 5000,00 грн. , який у подальшому було збільшено до 127659,00 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 03.09.2023 має заборгованість у розмірі 185209,39 грн. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 185209,39 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2222,51 грн.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.104).
Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача у позовній заві зазначено про розгляд справи за відсутності представника банку , не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судовезасідання нез`явився,про причининеявки судуне повідомив,відзиву напозовну заявуне подав.Про дату,час імісце судовогозасідання відповідачповідомлений своєчаснота належнимчином,в установленомузаконом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору №2001576114401 від 16.03.2020 року, ОСОБА_1 надано кредит у сумі 5000,00 грн. , який у подальшому було збільшено до 127659,00 грн. (а.с. 31, 70).
Своїм підписом відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом із паспортом споживчого кредиту, складає договірпро наданнябанківських послуг (а.с. 31).
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 03.09.2023 року має заборгованість у розмірі 185209,39 грн., з яких : заборгованість за кредитом 127658,82 грн., заборгованість за процентами 57550,57 грн.,заборгованість за комісією 0,00 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.71-79).
Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, однак заборгованість відповідачем погашена не була (а.с.65-66, 68).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З виписки про рух коштів також вбачається , що відповідач з 20.03.2020 року систематично отримував та використовув кредитні кошти, в тому числі для здійснення купівлі товарів, розрахунку за послуги(а.с. 80-98).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом станом на 03.09.2023 року у розмірі 185209,39 грн. (а.с. 71-79).
Відповідачем у справі не спростовано доводів позивача щодо отримання, використання, в тому числі й погашення кредитних коштів.
Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 185209,39 грн .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул.Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 2001576114401 від 16.03.2020 року,станом на03.09.2023, у сумі 185209,39грн . та судовий збір у розмірі 2222,51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Судове рішення № 123852785, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 18.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/7629/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: