Рішення № 12385265, 17.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. Справа № 19/90

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання: Конашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

про стягнення заборгованості на суму 10916,00 грн. за поставлений товар,

за участю представників сторін:

від відповідача: представник Кузь А.П., (довіреність № 245/14 від 04.02.10.)

від позивача: ОСОБА_2- представник, (довіреність № 4267 від 27.11.09.)

встановив:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" про стягнення заборгованості на суму 10916,00 грн. за поставлений товар. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та заявив усне клопотання про розстрочку виконання рішення строком на три місяці.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на тривале невиконання ТзОВ "Уніплит" своїх зобов"язань.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з наведеної норми, визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що боржником не доведено причин неможливості виконання судового рішення та існування істотних підстав для надання розстрочки виконання рішення суду, тому у задоволенні усного клопотання відповідача слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Як свідчать матеріали справи, поставка товару позивачем відповідачу протягом 2009- 2010 років відбувалась на підставі видаткових накладних, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права та обов"язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій осіб та організацій (ст.11 ЦК України та 174 ГК України). Отримання відповідачем (в особі його представника) товару від позивача, визнання боргу, що підтверджується листом відповідача №3/14 від 15.06.10 (а.с.18) та підписання акта звірки 31.05.10 (а.с.14), свідчать про існування між сторонами зобов"язань з приводу поставки товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договір на поставку товару між сторонами не укладено, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою є претензія - вимога №21 від 04.06.10 та претензія-вимога №45 від 06.07.10. Отже, боржник зобов"язаний був виконати зобов"язання до 18.06.10.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи визнання відповідачем боргу, а також беручи до уваги акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.10., підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, копія долучена до матеріалів справи (а.с.14), заборгованість відповідача перед позивачем становить 10916,00 грн.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобовязання, щодо оплати поставленого товару, тому вимога позивача про стягнення 10916,00 грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

При поданні позову позивачем сплачено державне мито в сумі 102,00 грн.

Згідно з підпунктом "а" пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ( із змінами, внесеними Законом України № 2505-IY від 25.03.05р.) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ціна заявленого позову - 10916,00 грн. , отже державне мито становить 109,16 грн.

За наведених обставин та правових норм, суд вважає за доцільне стягнути з позивача в доход Державного бюджету недоплачене державне мито в розмірі 7,16 грн.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України, пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ( із змінами, внесеними Законом України № 2505-IY від 25.03.05р.), керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" про стягнення заборгованості на суму 10916,00 грн. за поставлений товар задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552 (код 30905968) на користь підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) - 10916,00(десять тисяч дев"ятсот шістнадцять гривень) - заборгованості, а також 109,16 (сто дев"ять гривень шістнадцять копійок ) судових витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень) судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (Отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, Банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) -7,16 (сім гривень шістнадцять копійок) недоплаченого державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

повне рішення підписане 22.11.10