Рішення № 12385259, 18.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. Справа № 14/113

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Баядєра"

вул. Петлюри, 9 А, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 2 107,31грн., із них:1 736,34грн. основного боргу, 195,01грн. пені, 130,15грн. інфляційних втрат, 45,81грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Ватутін І.П, (довіреність б/н від 31.07.10) ;

від відповідача: не з'явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області Приватним підприємством "Баядєра" подано позов до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 107,31грн., із них:1 736,34грн. основного боргу, 195,01грн. пені, 130,15грн. інфляційних втрат, 45,81грн. - 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №1789 від 20.11.09, а саме: в частині проведення розрахунків, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі

1 736,34грн;

-нарахування відповідачу пені в розмірі 195,01грн. (п.7.2.1 договору);

-п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якого за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 130,15грн., а також три відсотки річних з простроченої суми, що становить 45,81 грн.;

-ст.526 Цивільного кодексу України, якою передбачено загальні умови виконання зобов'язання.

Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду. Відповідач вимоги ухвал суду від 13.10.10 та 04.11.10 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.

Відповідач не скористався своїми правами наданими їм ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

За наведених обставин та в силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Між сторонами 20.11.09 укладено договір поставки №1789.

Відповідно до п.1.1 зазначеного вище договору, постачальник (позивач) зобов"язався передати, а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання на умовах визначених в договорі.

Ціна кожної одиниці товару визначається постачальником (позивачем), вказується у видатковій накладній та вважається погодженою сторонами . Вартість однієї партії товару являє собою вартість товару зазначену у видатковій накладній, за якою ця партія поставляється. Загальна сума договору складається із сум всіх видаткових накладних, складених відповідно до договору(ст.2.1 договору).

Позивач виконав взяті на себе зобов"язання по договору. Позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 2 036,34грн. Даний факт підтверджується видатковою накладною №223093 від 22.11.09, яка знаходиться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви.

Розділ 4 договору передбачає порядок та строк розрахунків між сторонами.

Проте, відповідач порушив умови договору, в частині оплати, частково оплатив за поставлений товар в розмірі 300,00грн., внаслідок чого і утворилась заборгованість у розмірі

1 736,34грн.

В силу п.7.2.1 договору, у випадку порушення покупцем строків оплати вартості товару, покупець зобов"язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день порушення строків оплати. Позивач нарахував відповідачу 195,01грн. пені.

Позивач надіслав відповідачу претензію №399 від 27.08.10 з вимогою про погашення заборгованості.

Відповідач відповіді на претензію не надав, борг не сплатив.

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач за порушення грошового зобов"язання, нарахував відповідачу 130,15грн. інфляційних втрат та 45,81грн. - 3% річних. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2 107,31грн., із них:

1 736,34грн. основного боргу, 195,01грн. пені, 130,15грн. інфляційних втрат, 45,81грн. - 3% річних

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Договір поставки №1789 від 20.11.09 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

В силу ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст.629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач порушив договірні зобов"язання що стосуються порядку та строків розрахунку. Дана обставина призвела до виникнення заборгованості, яка становить 1 736,34грн (сім календарних днів з дати поставки партії).

У відповідача за неналежне виконання договору виникла заборгованість, яка ним не спростована, а доказів, які б підтверджували протилежне суду не подано.

Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Позивач на підставі п.7.2.1 договору нарахував відповідачу 195,01грн. пені.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Позивач правомірно нарахував відповідачу 130,15грн. інфляційних втрат, 45,81грн. - 3% річних.

На момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить

2 107,31 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі

2 107,31грн., із них:1 736,34грн. основного боргу, 195,01грн. пені, 130,15грн. інфляційних втрат, 45,81грн. - 3% річних

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11,204,526,530,625,629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Приватного підприємства "Баядєра" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 107,31грн., із них:

1 736,34грн. основного боргу, 195,01грн. пені, 130,15грн. інфляційних втрат, 45,81грн. - 3% річних - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Баядєра , м.Івано-Франківськ, вул.Петлюри,9А (код ЄДРПОУ 13491057)

1 736,34грн. (одну тисячу сімсот тридцять шість гривень 34коп.) основного боргу, 195,01грн. (сто дев"яносто п"ять гривень 01коп.) пені, 130,15грн. (сто тридцять гривень 15коп.) інфляц ійних втрат, 45,81грн. (сорок п"ять гривень 81коп.) - 3% річних, 102,00грн. (сто дві гривні 00коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 22.11.10.