Ухвала суду № 12385247, 12.11.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 листопада 2010 р. Справа № 21/64-15/85

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії судді:

головуючого судді Деделюка Б.В.,

суддів Грици Ю.І.,

Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Петраша, 6А, смт. Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, 77701,

до відповідача Богородчанської селищної ради, вул. Шевченка, 68, смт. Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, 77701,

про стягнення коштів в сумі 404168 грн. 76 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Круль М.Ф. - юрисконсульт, довіреність № 97 від 09.07.2010 року,

від відповідача Іваночко І.М. - депутат селищної ради, голова житлово-комунальної комісії, доручення № 270-р від 13.09.2010 року,

встановив:

          Богородчанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося в суд з позовною заявою до Богородчанської селищної ради про стягнення коштів в сумі 404168 грн. 76 коп.

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем встановлено економічно не обгрунтовані тарифи для населення на водопостачання та водовідведення, в зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача різницю в тарифах для населення.

                    Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2010 року.

                    Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2010 року, в зв"язку з перебуванням судді Скапровської І.М. на лікарняному, справу № 21/64 за позовом Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, смт. Богородчани, Івано-Франківська область до відповідача Богородчанської селищної ради, смт. Богородчани, Івано-Франківська область скеровано на розгляд судді Деделюку Б.В.

                    Ухвалою суду від 21.07.2010 року відкладено розгляд справи на 30.07.2010 року.

                    Ухвалою суду від 30.07.2010 року відкладено розгляд справи на 14.09.2010 року та відкладено розгляд клопотання відповідача про залучення в якості експертів представників Інспекції з енергозбереження та Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області.

                    Ухвалою суду від 14.09.2010 року відкладено розгляд справи на 20.09.2010 року.

                    Ухвалою суду від 20.09.2010 року та від 30.09.2010 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи відповідно на 30.09.2010 року та на 18.10.2010 року.

                    В судовому засіданні 18.10.2010 року оголошено перерву до 20.10.2010 року.

                    Ухвалою суду від 20.10.2010 року клопотання представників Богородчанської селищної ради за вх. № 4503 від 20.10.2010 року про колегіальний розгляд справи задоволено, відкладено розгляд справи на 04.11.2010 року та відкладено розгляд клопотання відповідача про призначення комісійної експертизи.

          Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2010 року справу № 21/64-15/85 за позовом Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, смт. Богородчани до відповідача Богородчанської селищної ради, смт. Богородчани скеровано на розгляд колегії у складі 3-х суддів: головуючий суддя Деделюку Б.В., суддів Кобецька С.М., Грица Ю.І.

                    Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2010 року, в зв"язку з перебуванням судді Кобецької С.М. на лікарняному, введено в склад судової колегії по розгляду справи № 21/64-15/85 за позовом Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, смт. Богородчани до відповідача Богородчанської селищної ради, смт. Богородчани замість судді Кобецької С.М. суддю Скапровську І.М.

                    Ухвалою суду від 04.11.2010 року відкладено розгляд справи на 12.11.2010 року та відкладено розгляд клопотання відповідача про призначення комісійної експертизи.

                    В судовому засіданні 12.11.2010 року представник відповідача підтвердив вимоги клопотання про припинення провадження у справі оскільки спір не є підвідомчим господарському суду.

                    Представник позивача в судовому засіданні 12.11.2010 року не заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі, просить видати довідку про повернення з державного бюджету України сплачених державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

          В обгрунтування заявленого позову позивач зазначив, що рішеннями виконавчого комітету Богородчанської селищної ради № 110 від 07.04.2009 року та № 425 від 30.09.2008 року затверджено тарифи для населення на водопостачання та водовідведення нижчими від розміру економічно-обгрунтованих витрат на їх виробництво, тому відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" Богородчанська селищна рада заборгувала Богородчанському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства 404168 грн. 76 коп. за 2009 рік.

          Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

          Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень. Конституційний Суд України вважає, що системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Отже, положення частини першої статті 143 Конституції України "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції" стосується вирішення органами місцевого самоврядування як суб'єктами владних повноважень питань, визначених законами.

          Отже, даний спір є публічно правовим спором на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

                    У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25.01.2005 року зазначається, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо, зокрема, вирішення спору відповідно до законів України та угод віднесено до компетенції інших органів або судів іншої юрисдикції.

                    За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.

          При вирішенні питання розподілу судових витрат судом взято до уваги те, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 ГПК України.

                    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 33, 35, 43, 82-1, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

                    провадження у справі за позовом Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Богородчанської селищної ради про стягнення коштів в сумі 404168 грн. 76 коп. припинити.

Повернути Богородчанському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Петраша, 6А, смт. Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, 77701, (ідентифікаційний код 03345834), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" 4041 грн. 69 коп. державного мита, перерахованого згідно платіжного доручення № 577 від 05.07.2010 року та відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення № 576 від 05.07.2010 року, про що видати відповідні Довідки платнику.

Головуючий суддя                               Деделюк Б. В.

Суддя           Грица Ю. І.

Суддя                     Скапровська І. М.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 12.11.10